АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-42011/2023

27 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 23.10.2023. Полный текст решения изготовлен 27.10.2023.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «РЖД», г. Краснодар к (1) Начальнику отдела судебных приставов Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (2) судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю третье лицо: МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», г. Тихорецк

о признании бездействие начальника Тихорецкого районного отделения судебных

приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 за период с

декабря 2022 г. по май 2023 г., которое выразилось в оставлении без рассмотрения

жалобы № 236ю от 08.12.2022 г., нарушавшее право заявителя на обжалования

действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя по исполнению

исполнительного документа, незаконным, как противоречащее, ст. 121, ст. 123 ФЗ

«Об исполнительном производстве», ст. ст. 9 и 12 Закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании бездействие начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 за период с декабря 2022 г. по май 2023 г., которое выразилось в оставлении без рассмотрения жалобы № 236ю от 08.12.2022 г., нарушавшее право заявителя на обжалования действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, незаконным, как противоречащее, ст. 121, ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 9 и 12 Закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем направлено заявление 27.07.2022 о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № 034016290 по делу № А32-11114/2022.

Заявитель указывает, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» исполнительный документ доставлен адресату 01.08.2022 РПО 35003370022968, что является прямым доказательством его получением службой судебных приставов. Однако никаких сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, также никакой иной входящей корреспонденции, в том числе о возврате исполнительного листа в адрес заявителя из Тихорецкого районного отделения судебных приставов г. Крымска не поступало.

Ввиду отсутствия ведения о возбуждении исполнительного производства взыскателем в адрес Тихорецкого РОСП направлено заявление о предоставлении информации №204ю от 31.10.2022, заявление поступило в РОСП 03.11.2022 РПО 35003376056561, однако данное заявление осталось без ответа.

08.12.2022 взыскатель обратился ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой № 236ю от 8.12.2022, на действия виновных лиц в не даче ответа по заявлению № 204ю от 31.10.2022, жалоба получена управление 12.12.2022, согласно РПО 35003376107379.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12-13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 ст. 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 32141/23/23066-ИП по исполнительному листу ФС № 034016290 по делу № А32-11114/2022.

Заявление от 27.07.2022 о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № 034016290 по делу № А32-11114/2022, получено 01.08.2022 ОСП по Тихорецкому району, что подтверждается почтовым отправлением № 35003370022968.

Исполнительное производство возбуждено 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2, т.е. с существенным нарушения десятидневного срока.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявление № 204ю от 31.10.2022 поступило в службу судебных приставов 03.11.2022.

Судебный пристав представил исполнительное производство № 32141/23/23066-ИП, однако в нем не содержится доказательств рассмотрения поданного ОАО «РЖД» заявления.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически указанное заявление ОАО «РЖД» от № 204ю от 31.10.2022 судебным приставом рассмотрено не было, надлежащие и бесспорные доказательства рассмотрения заявления отсутствуют; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

08.12.2022 взыскатель обратился ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой № 236ю от 8.12.2022, на действия виновных лиц в не даче ответа по заявлению № 204ю от 31.10.2022, жалоба получена управлением 12.12.2022, согласно РПО 35003376107379.

Судебный пристав представил исполнительное производство № 32141/23/23066-ИП, однако в нем не содержится доказательств рассмотрения поданной ОАО «РЖД» жалобы № 236ю от 8.12.2022.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически указанная жалоба заявителя от № 236ю от 08.12.2022 старшим судебным приставом не рассмотрена, надлежащие и бесспорные доказательства рассмотрения жалобы отсутствуют; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в оставлении без рассмотрения жалобы ОАО «РЖД» № 236ю от 08.12.2022 г.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, путем рассмотрения обращения ОАО «РЖД» № 236ю от 08.12.2022 г.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в оставлении без рассмотрения жалобы ОАО «РЖД» № 236ю от 08.12.2022 г.

Обязать старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотреть обращения ОАО «РЖД» № 236ю от 08.12.2022 г. и направить ответ заявителю.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.