ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. + <***>
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
19 мая 2025 года
Дело № А84-4604/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 декабря 2024 года по делу № А84-4604/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об оспаривании решений, действий (бездействия),
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям 2 города Севастополя (далее - Департамент, ДИЗО) «О прекращении государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор» земельных участков» от 10.09.2018 № 13602-РДЗ (далее - Распоряжение) в части предоставления государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор» (далее – ГБУ Севастодор) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 91:02:003016:590, расположенного по адресу: <...>, площадью 6644 кв.м. (далее – Земельный участок), с видом разрешенного использования «Склады», категория земель «земли населенных пунктов» (п. 1.1 Распоряжения); возложении на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о Земельном участке, запись 91:02:003016:590-91/001/2018-2 от 16.10.2018.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований отказано.
Решение суда обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ИП ФИО2 в полном объеме.
Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, соответствующая информация размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.
До окончания рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ИП ФИО2 в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор», в связи с внесением распоряжением Департамента от 04.04.2025 №3647-РДЗ изменений в распоряжение от 10.09.2018 №13602-РДЗ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГБУ Севастодор в отношении спорного земельного участка.
От ИП ФИО2 также поступило ходатайство, в котором заявитель просит провести судебное разбирательство в его отсутствие.
От Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом оставлено без рассмотрения в связи с поступившим позже ходатайством, в котором Департамент просит провести судебное заседание в отсутствии своего представителя, а также не возражает против удовлетворения поступившего ходатайства ИП ФИО2 об отказе от заявленных требований.
В итоговое судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает апелляционную жалобу ИП ФИО2 и заявленный отказ от требований в отсутствие представителей сторон, что согласуется с правомочием суда и нормами статей 156,266,268 АПК РФ.
Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции находит основания для его удовлетворения полностью, исходя из следующего.
В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Следуя этим принципам, в дальнейшем заявитель волен как добиваться принятия судебного акта по существу заявленных требований, так и отказаться от требований полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу, если установит, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1158-О, от 25.05.2017 № 1065-О, определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Поступившее ходатайство об отказе от заявленных требований подписано представителем ИП ФИО2 ФИО3, полномочия которой подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 01.08.2023 №92/66-н/92-2023-1-1149, выданной ИП ФИО2 на его имя и заверенной нотариусом ФИО4.
Таким образом, отказ от заявленных требований заявлен лицом, уполномоченным на такое распорядительное процессуальное действие.
Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права на заявление отказа от заявленного требования, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований, отмене в этой связи решения суда на основании части 3 статьи 269 АПК РФ с прекращением производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).
Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Судом не возмещается в пользу заявителя государственная пошлина за счет Департамента, поскольку не мотивировано добровольное исполнение требований последним.
В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченные ИП ФИО2 при подаче заявления и апелляционной жалобы в связи с отказом ИП ФИО2 от рассмотрения заявления в суде апелляционной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета в общем размере 5 150,00 руб. за подачу заявления по квитанции от 05.08.2023 и за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 979 от 09.01.2025.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, статьей 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 декабря 2024 года по делу № А84-4604/2024 отменить, производство по делу прекратить.
Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 5 150,00 руб. за подачу заявления по квитанции от 05.08.2023 и за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 979 от 09.01.2025.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Е. Кравченко
Судьи А.В. Привалова
ФИО1