АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-10507/2022

г. Кострома 04 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

третье лицо - публичное акционерное общество «Россети центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 28.12.2024, ФИО2, по доверенности от 05.02.2025;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.01.2025, ФИО4, по доверенности от 01.01.2025;

третьего лица – ФИО5, по доверенности от 18.10.2024, ФИО6, по доверенности от 18.10.2024,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее также – истец, МУП г. Костромы «Городские сети») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее также – ответчик) о взыскании 127 635 руб. 64 коп. убытков, возникших в результате выхода из строя принадлежащего истцу оборудования котельной (водогрейного котла).

Определением суда от 06.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 25.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное «Россети центр».

По данным ЕГРЮЛ публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» переименовано на акционерное общество «Костромская сбытовая компания». (АО «КСК»).

До судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства (копии экспертизы промышленной безопасности здания котельной и плана электроснабжения котельной расположенной по адресу: <...>).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные пояснения от 14.04.2025.

Третье лицо считает, что исковые требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Дополнительно представленные сторонами документы приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «КСК» имеет статус гарантирующего поставщика на территории Костромской области и осуществляет деятельность по продаже электрической энергии. АО «КСК» путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии обеспечивает поставку электроэнергии в электрические сети для дальнейшей передачи потребителям.

Между МУП г. Костромы «Городские сети» (Потребитель) и АО «КСК» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 08.02.2021 №6034050 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лицоказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режимпотребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. Договора).

Поставка электрической энергии Потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей Потребителя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 4 Договора местом исполнения обязательства Гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии надлежащего качества является точка поставки, расположенная, если иное неустановлено законодательством, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

По условиям пунктов 2.1.3, 2.1.6 Гарантирующий поставщик обязуется самостоятельно или через сетевую организацию оперативно информировать Потребителя об аварийных ситуациях в электрических сетях; Подавать электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства РФ. Качество электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора Гарантирующий поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления электроэнергии в случаях:

ж) возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

з) необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производств электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 Договора Потребитель обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электричеекой энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики; обеспечить работоспособность приборов учета, а также иных устройств, средств измерений и средств учета, входящих в состав измерительного конкурса, и соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб; поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные в соответствии с действующим законодательством значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена разделом 8 Договора.

По условиям пункта 8.5 Договора Гарантирующий поставщик не несет ответственности перед Потребителем за отпуск электроэнергии не соответствующего качества, если Потребитель не выдерживает заданные Гарантирующим поставщиком или сетевой организацией или нормативными документами установленные значения реактивной энергии (мощности) и режимы работы компенсирующих устройств.

Гарантирующий поставщик не несет ответственности за нарушение энергоснабжения, качество поставляемой электроэнергии, возможных неисправностях и сбоях в работе энергопринимающего оборудования и иного оборудования и объектов Потребителя при включении автоматических устройств по восстановлению энергоснабжения, либо при включении резервного питания, а также при аварийных изменениях параметров электроснабжения, связанных с работой противоаварийной автоматики и релейной защиты.

В соответствии с пунктом 8.9 Договора Гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (п.30 Основных положений).

В случае отсутствия или неисправности у потребителя необходимых защитных устройств, Гарантирующий поставщик не несет ответственности перед Потребителем за надежность снабжения электрической энергии и ее качество, причинения материального вреда и иных возможных последствий.

Постановлением Администрации города Костромы №1446 от 17.08.2009 «О закреплении имущества за Муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети» на праве хозяйственного ведения, закреплено муниципальное имущество теплоэнергетического комплекса города Костромы.

В соответствии с указанным постановлением котельная, расположенная по адресу: <...> находится в хозяйственном ведении МУП г. Костромы «Городские сети».

Право хозяйственного ведения на поврежденный водогрейный котел №3 ДЕ 10-14 подтверждается Актом о приеме передаче основных средств от 07.08.2009.

25.10.2021 произошло кратковременное аварийное отключение электроэнергии в котельной. В результате указанного отключения электроэнергии произошла остановка сетевого насоса №4, подпиточного насоса №2, а также повреждение водогрейного котла №3.

Уведомление об отключении электроснабжения котельной в адрес МУП г. Костромы «Городские сети» не поступало.

По мнению истца, в результате, ненадлежащего исполнения АО «КСК» обязательств по бесперебойной поставке электрической энергии произошло аварийное отключение, что повлекло за собой повреждение имущества, а именно водогрейного котла №3.

Письмом от 26.10.2021 № 09-01/2658 МУП г. Костромы «Городские сети» 26.10.2021 обратилось к АО «КСК» с предложением направить своего представителя 27.10.2021 для осмотра помещения котельной и составления акта осмотра поврежденного оборудования.

27.10.2021 МУП г. Костромы «Городские сети» и Управлением ЖКХ Администрации г. Костромы был составлен акт осмотра помещения котельной расположенной по адресу: <...>.

Как поясняет истец, до момента аварийного отключения электроэнергии водогрейный котел №3 находился в технически исправном состоянии, что подтверждается актом гидравлического испытания котла, проведенным 20.08.2021.

Истец обратился к ООО «Строительный контроль» для проведения технической экспертизы котла №3 в котельной по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта повреждение котла вызвано гидравлическим ударом (скачком давления воды) в трубопроводах тепловых сетей до 0,96-1,0 Мпа, возникшим по причине аварийной остановки сетевого насоса № 4. Причиной аварийной остановки сетевого насоса № 4 является отключение электрической энергии, произошедшее на ПС «Кострома-3». Причинной повреждения котла №3 явилось аварийное отключение электроснабжения.

Согласно доводам истца в связи с отключением электроснабжения 25.10.2021 произведенным без правовых оснований и надлежащего уведомления АО «КСК», МУП г. Костромы «Городские сети» понесло убытки в размере 127 635 руб. 64 коп., из них 50 000 руб. по оплате услуг эксперта, 1 700 руб. 17 коп. расходов на материалы и ремонт поврежденного оборудования, 4 243 руб. 29 коп. расходов на автотранспорт, 71 692 руб. 18 коп. расходов на зарплату сотрудников, обеспечивающих ремонт оборудования.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2022 с требованием о добровольном исполнении обязательств по возмещению причиненного вреда.

Отказ ответчика возместить убытки послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возразив против исковых требований, ответчик представил отзыв. Указал, что АО «КСК», как гарантирующий поставщик отвечает только в пределах границ балансовой принадлежности объектов, принадлежащих сетевой организации. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств наличия указанного в иске оборудования на балансе организации. Кроме того, выплата заработной платы работникам является обязанностью работодателя, возникшей в результате заключения трудовых договоров, и не может быть взыскана в качестве убытков. В данном случае истцом не подтверждено техническое состояние котла до момента отключения электроэнергии. Согласно доводам ответчика, ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не несут ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения МУП г. Костромы «Городские сети» обязанности по обеспечению поддержания автономного резервного источника питания в надлежащем состоянии и несвоевременное переключение персоналом истца на электроснабжение от резервного источника питания, повлекшие за собой повреждение оборудования и значительный материальный ущерб. Следовательно, остановка электродвигателей сетевых насосов произошла по причине несвоевременных и непрофессиональных действий сотрудников истца.

Третье лицо ПАО «Россети Центр» пояснило, что продолжительность произошедшего 25.10.2021 прекращения подачи электроэнергии на объекты истца не превысила сроков, допустимых п. 1.2.20 ПУЭ (Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2022г №4). Электроснабжение потребителей по адресу <...> осуществляется посредством кабельных линий электропередачи 6 кВ (далее - КЛ-6 кВ), отходящей от ПС Кострома-3 (далее - Подстанция). Оборудование Подстанции находится в технически исправном состоянии и соответствует требованиям нормативно технической документации. Все необходимые регламентные работы персоналом Костромского района электрических сетей проводятся в сроки в соответствии с установленными объемами и нормами, установленными к данному электрооборудованию. На указанную в иске дату 25.10.2021 отключений на сетевом объекте не было.

25.10.2021 в результате технологического нарушения на Подстанции произошло включение резервных линий действиями автоматики (время срабатывания около 5 секунд).

25.10.2021 заявок от подключенных потребителей от Подстанции в РЭС на качество электроэнергии (отключение электроэнергии) не поступало, о чем свидетельствуют данные оперативного журнала.

Из заключения технической экспертизы ООО «Строительный контроль» составленного по результатам визуального исследования документов, представленных истцом и опроса персонала истца следует, что причиной повреждения котла №3 является аварийное отключение электроснабжения. Однако момент аварийного отключения электроснабжения, а также имело ли место отключение электроснабжения экспертом не установлено. Экспертом информация у общества по событиям 25.10.2021 не запрашивались, электрические сети истца не исследовались, в связи с чем вывод о том, что причиной повреждения котла №3 является аварийное отключение электроснабжения, ПАО «Россети Центр» считает необоснованным.

В представленном экспертном заключении отсутствуют достоверные доказательства, что гидравлический удар имел место и привел к повреждению имущества истца.

По мнению третьего лица, представленное истцом экспертное заключение не устанавливает причины выхода из строя оборудования и причину возникновения дефектов, экспертом не установлена причинно-следственная связь между возникшими событиями и действиями Общества.

Более подробно позиция третьего лица изложена в отзыве, с учетом дополнений.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку иск заявлен о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, то по правилам статей 15, 393 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия или отсутствия факта нарушения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившими у истца негативными последствиями в виде уменьшения его имущественной сферы (убытков) и их размера. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства (абз. 3 указанной статьи Федерального закона).

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Таким образом, надежность обеспечения электрической энергией и ее качество обеспечиваются совместными действиями профессиональных участников рынка электрической энергии.

В пункте 28 Основных положений № 442 установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций осуществляется в порядке, определенном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), с установлением одной из трех категорий надежности электроснабжения.

Категории обуславливают объем обязательств сетевой организации по обеспечению бесперебойной передачи электрической энергии.

Согласно пункту 14(1) Правил № 861, отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

В соответствии с пунктом 31(6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

В соответствии с пунктом 31.6 Правил № 861 для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Из названной нормы права следует, что восстановление энергоснабжения путем ввода резервного источника осуществляется в автоматическом режиме при наличии устройств автоматики, а при их отсутствии - путем выполнения оперативным персоналом сетевой организации соответствующих переключений.

Время автоматического восстановления электроснабжения определяется при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя. В случае отсутствия указания времени автоматического восстановления электроснабжения в документах о технологическом присоединении такое время определяется сетевой организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников (абзац 5 пункта 31(6) Правил № 861).

Исходя из содержания указанных норм, время автоматического восстановления питания представляет собой техническую величину, которая должна быть согласована сторонами договора технологического присоединения в договоре, а при отсутствии согласования в документах о технологическом присоединении времени автоматического восстановления питания, перерыв электроснабжения определяется совокупностью времени осведомления персонала сетевой организации о прекращении электроснабжения и времени, необходимого для физических манипуляций по переключению.

Согласно пункту 1.2.20. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно пункту 1.2.19 Правил устройства электроустановок, электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что электроснабжение объекта истца (котельной) по адресу: <...> осуществляется посредством кабельных линий электропередачи 6кВ, отходящей от ПС Кострома-3.

В отношении данной котельной технологическое присоединение осуществлено по второй категории надежности, что следует из акта о техприсоединении от 03.01.2015 № 1/2015 А-Ц, акта разграничения эксплуатационной ответственности от 03.01.2015.

Электроприемники в здании котельной обеспечиваются электроэнергией от двух источников питания (ввод № 1 на схеме - основное питание ф. 661 ПС-110/35/6кВ «Кострома-3», ввод № 2 - резервное питание ф. 665 ПС-110/35/6кВ «Кострома-3»).

Комиссионным актом расследования ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» причин аварии № 106 установлено, что 25.10.2021 в 12 часов 03 минуты в результате технологического нарушения по причине несоблюдения сроков, невыполнения в требуемых объемах технического обслуживания или ремонта оборудования и устройств (код 3.4.7.3); несвоевременное выявление и устранение дефектов (код 3.4.7.3.5 неудовлетворительное техническое состояние оборудования (старение изоляции, потеря механической прочности провода, изменение свойств материалов и т.д.); нарушение электрической изоляции (код 4.12) на ПС Кострома-3 произошло включение резервных линий действиями автоматики.

Стороны не согласовали в договоре энергоснабжения сроки восстановления энергоснабжения и возможного числа часов отключений, также в договоре отсутствует условие об автоматическом восстановлении питания объекта истца.

Следовательно, в настоящем случае восстановление электроснабжения в соответствии со второй категорией надежности определяется действиями персонала сетевой организации по переключению на резервный источник питания.

Кратковременное отключение электроэнергии 25.10.2021 было связано с возникновением технологического нарушения на подстанции 110/35/6 кВ Кострома-3, подача электроэнергии прекращалась на время срабатывания автоматического включения резерва.

Третье лицо в отзыве указало, что в данном случае отключение подстанции не производилось. Произошло включение резервных линий действиями автоматики (время срабатывания около 5 секунд).

Согласно акту расследования от 25.10.2021 № 106 аварийный режим ликвидирован 25.10.2021 в 12 часов 03 минуты.

Отключение на время, не превышающее одной минуты, является допустимым, соответствующим режиму электроснабжения потребителей со второй категорией надежности, с которым истец был согласен в связи с тем, что его оборудование и по проекту и фактически соответствует второй категории надежности.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

В рассматриваемом случае АО «КСК» по условиям договора обеспечило подключение двух независимых источников питания.

В судебном заседании представители истца не отрицали то обстоятельство, что оба ввода находились под напряжением.

Вышедшие из строя сетевые насосы запитаны от ввода № 2 (ячейка ф665), что следует из представленной схемы энергоснабжения котельной.

Доказательств того, что кратковременная подача электроэнергии прекратилась одновременно на два ввода, на момент аварийной ситуации отсутствовало напряжение на воде № 1 (ячейка ф661) в материалы дела не представлено.

Несовершение ответчиком действий по уведомлению истца об отключении электроэнергии, с учетом аварийной ситуации на подстанции, само по себе не свидетельствует о противоправности со стороны сбытовой компании.

Как указывалось выше, на досудебной стадии специалист, привлеченный истцом, указал на то, что причиной повреждения оборудования истца стал гидравлический удар (скачок давления воды) в трубопроводах тепловых сетей до 0,96-1,0 Мпа, возникшим по причине аварийной остановки сетевого насоса № 4. Причиной аварийной остановки сетевого насоса № 4 является отключение электрической энергии, произошедшее на ПС «Кострома-3».

Иных доказательств, подтверждающих причины повреждения котла, в материалы дела не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителей истца, резервное переключение источников питания в котельной производится в ручном режиме, данный процесс не автоматизирован.

В соответствии с производственной инструкцией безопасной эксплуатации и обслуживания водогрейного котла ДЕ 10-14 котельной Береговая 45а во время дежурства персонал котельной обязан следить за исправной работой котлов и всего оборудования (пункт 6.1), особое внимание во время работы котла следует обращать на поддержание давления воды на выходе из котлов в соотвествтии с гидравлическими режимами (пункт 6.3.1).

Персоналу запрещается оставлять котел даже на короткое время без присмотра при его работе.

Из представленных в материалы дела объяснительных операторов котельной следует, что факт установки системного насоса выявлен, и перезапуск резервного насоса производился рабочей сменой в 12 часов 30 минут, тогда как аварийное отключение имело место в 12 часов 03 минуты.

Данные обстоятельства в отсутствие в деле доказательств своевременного совершения персоналом необходимых действий для переключения источников питания могут свидетельствовать о том, что организационно-технические мероприятия истцом в соответствии с требованиями руководящих документа выполнялись не в полной мере.

При этом достоверных доказательств того, что технологический процесс работы котельной при условии соблюдения персоналом необходимых требований по эксплуатации оборудования в любом случае не позволил бы исключить возникновение гидравлического удара вследствие кратковременного аварийного отключения электроэнергии в материалы дела не представлено.

Пункт 6.2.62. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115) раздела «Тепловые сети. Технические требования» предусматривает, что при аварийном прекращении электроснабжения сетевых и перекачивающих насосов организация, эксплуатирующая тепловую сеть, обеспечивает давление в тепловых сетях и системах теплопотребления в пределах допустимого уровня. При возможности превышения этого уровня предусматривается установка специальных устройств, предохраняющих систему теплоснабжения от гидроударов.

Доказательств установки соответствующих устройств для тепловых сетей в части защиты от гидроударов истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушений со стороны ответчика условий договора энергоснабжения, как основания привлечения к ответственности в виде убытков, равно как не доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат и относятся на истца, как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова