АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12326/2025
24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года .
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДРОБИЛЬНО - СОРТИРОВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС – АНДРЕЕВСКОЕ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2020, ИНН: <***>)
о взыскании 400 000 рублей,
третье лицо: ФИО2,
при участии в судебном заседании:
лично истец индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 05.05.2025, паспорт, диплом,
от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом,
от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 22.05.2025, диплом,
установил:
Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДРОБИЛЬНО - СОРТИРОВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС – АНДРЕЕВСКОЕ» (далее ответчик) о взыскании 400 000 рублей задолженности по договору займа от 31.03.2023.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований.
Истец представил на обозрение суда подлинник договора от 31.03.2025, подлинники платежных документов.
Представитель третьего лица подтвердил, что квитанцией от 31.03.2025, в которой указан ФИО2 была осуществлена обязанность ИП ФИО1 по взносу денежных средств.
Истец представил на обозрение суда подлинник письма - претензии от общества с ограниченной ответственностью "ДРОБИЛЬНО - СОРТИРОВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС - АНДРЕЕВСКОЕ", подписанного ФИО5, ранее представленного в электронном виде.
Суд возвратил истцу представленные на обозрение документы.
Истец пояснил, что являлся участником общества с ограниченной ответственностью "ДРОБИЛЬНО - СОРТИРОВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС - АНДРЕЕВСКОЕ" и финансировал деятельность общества через договоры займа.
С учётом позиции сторон, в связи с отсутствием возражений явившихся в судебное заседание всех сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела суд установил, что 31.03.2023 года между ФИО1, как займодавцем, и ООО «ДСК - АНДРЕЕВСКОЕ», как заемщиком, был заключен договор займа согласно условиям п. 1.1 которого займодавец обязался передать в собственность заёмщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть займодавцу суму займа и проценты в соответствии с условиями договора.
Сумма займа подлежит возврату в срок до 31.12.2024 (п. 1.3 договора).
Во исполнение условий договора заемные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается объявлением № 096557 от 31.03.2023 на сумму 700 000 рублей.
01.06.2023 ответчик возвратил часть суммы займа, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 80 от 01.06.2023 на сумму 300 000 рублей.
Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по договору займа составляет 400 000 рублей.
Доказательства возврата ответчиком спорной по настоящему делу суммы основного долга, составляющей заемные денежные средства в размере 400 000 рублей, на момент рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлены, несмотря на направление истцом ответчику письменной досудебной претензии.
Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 400 000 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Приведенные ответчиком в отзыве доводы обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности возвратить сумму займа согласно заключенному сторонами договора, не являются. Доказательства обратного в дело не представлены.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРОБИЛЬНО - СОРТИРОВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС – АНДРЕЕВСКОЕ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 400 000 (четыреста тысяч) рублей основного долга, а также 25000 (двадцать пять тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.