Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

30 ноября 2023 г. Дело № А76-1131/2023

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Инвест», ОГРН <***>, г. Трехгорный,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Апрель», ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 840 926 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО1 – представителя по доверенности № ЧЭ-69 от 22.06.2022, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2- директора, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»- филиал «Челябэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Инвест», ОГРН <***>, г. Трехгорный о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 840 926 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 20.03.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Апрель», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 25.05.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 31), считает, что бездоговорного потребления не имелось, обратил внимание суда на то, что фактический объем электроэнергии, потребленной ответчиком на момент составления акта в соответствии с показаниями прибора учета составил 432,05 кВт. (за 4 дня проведения ремонтных работ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительное предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

05.04.2023 в арбитражный суд поступило письменное мнение от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Апрель», ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 12), в соответствии с которым по существу исковых требований сообщило, что 20.09.2021 в нежилом помещении № 1 по адресу: <...>, было произведено отключение электроснабжения, в связи с отсутствием договора электроснабжения с ресурсно-снабжающей организацией. 02.08.2022 электроснабжение нежилого помещения было возобновлено на основании обращения ООО «Триал-Инвест». При этом в вводно-распределительном устройстве (ВРУ) жилого дома, схема подключения помещения была изменена в части переключения питания на схему после общедомового прибора учета. В течении периода с 20.09.2021 по 02.08.2022 отсутствовало бездоговорное потребление электрической энергии со стороны ООО «Триал-Инвест», фактов бездоговорного потребления электрической энергии выявлено не было. 01.09.2022 схема питания была вновь изменена в части переключения до общедомового прибора учета, после предоставления ООО «Триал-Инвест» договора электроснабжения с ресурсно-снабжающей организацией. Считает, что исковые требования ОАО «МРСК Урала» не подлежат удовлетворению.

18.07.2023 в арбитражный суд поступило письменное мнение от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 66-68), в соответствии с которым указало, что из акта о неучтенном потреблении электроэнергии №60/000113 от 05.08.2022 следует, что ОАО «МРСК Урала» установлено неучтенное/бездоговорное потребление электроэнергии на объекте: нежилое помещение №1, подвал, расположенного по адресу: <...>. Данный акт составлен в соответствии с разд. X Основных положений № 442. Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии №60/000113 от 05.08.2022 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 110 484,00 кВтч. Объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитан в соответствии с п.2 Приложения №3 основных положений №442. Таким образом, расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Период бездоговорного потребления электроэнергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 189 Основных положений №442 и составил 310 дней: с 30.09.2021 по 05.08.2022, что нашло отражение в акте о безучетном потреблении электроэнергии №60/000113 от 05.08.2022. Самовольное подключение к объектам электроснабжения влечет ответственность для субъектов, осуществляющих потребление ресурсов подобным образом. Помимо ответственности соответствующий субъект должен компенсировать стоимость потребленной энергии.

В судебном заседании 16.11.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.11.2023 до 15 час. 00 мин.

О перерывах в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебные заседания после перерыва продолжены в присутствии ответчика.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05.08.2022 в результате проверки режима потребления электроэнергии в нежилом помещении № 1 по адресу ул. Чичерина, 32А, г. Челябинск, был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированный актом неучтённого потребления электрической энергии 60/000113 от 05.08.2022, составленный в отношении ООО «Триал-Инвест».

Право собственности на объект недвижимости у ответчика возникло 30.09.2021, в адрес гарантирующего поставщика за заключением договора энергоснабжения ООО «Триал-Инвест» обратилось 26.08.2022, после составления акта неучтенного потребления, таким образом ответчиком нарушены сроки для заключения бездоговорного потребления. а потребление электроэнергии является в силу п.34(1) Основных положений бездоговорным.

Период бездоговорного потребления по акту 60/000113 от 05.08.2022 рассчитан с 30.09.2021 по 05.08.2022, и составил 310 дней. Количество часов, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, составило 310дн.*24ч.=7 440ч (л.д. 14-16).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, определен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода

W=25A*3*220B*0,9*7 440ч./1000=110 484,00 кВтч.

Согласно абз. 2 п.84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (3,12190 руб./кВтч., без НДС), и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения (3,22085 руб./кВтч., без НДС).

Размер неосновательного обогащения ООО «Триал-Инвест» за бездоговорное потребление электроэнергии по акту 60/000113 от 05.08.2022 составляет 110 484,00 кВтч.*(3,12190 руб./кВтч.+3,22085руб./кВтч.)*1,20=840 926 руб. 87 коп., с НДС.

Как отмечалось ранее истцом, в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №60/000113 от 05.08.2022, из которого следует, что ОАО «МРСК Урала» установлено неучтенное/бездоговорное потребление электроэнергии на объекте: нежилое помещение №1, подвал, расположенного по адресу: <...>. Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии №60/000113 от 05.08.2022 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 110 484,00 кВтч.

Ответчик является собственником нежилого помещения, что подтверждено актом о неучтенном потреблении электроэнергии №60/000113 от 05.08.2022.

Следовательно, при расчете безучетного/бездоговорного потребления электрической энергии в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Основных положений № 442.

Период бездоговорного потребления электроэнергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 189 Основных положений №442 и составил 310 дней: с 30.09.2021 по 05.08.2022, что нашло отражение в акте о безучетном потреблении электроэнергии №60/000113 от 05.08.2022.

Истец полагает, что самовольное подключение к объектам электроснабжения влечет ответственность для субъектов, осуществляющих потребление ресурсов подобным образом. Помимо ответственности соответствующий субъект должен компенсировать стоимость потребленной энергии.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения N 442), на основании пункта 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 192, 193 названных Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной нормы, применительно к рассматриваемому случаю, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что является сетевой организацией - владеет на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению экономических споров, связанных с оплатой неучтенного потребления энергии, поставленной по присоединенной сети, Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" в п. 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) определена правовая позиция, согласно которой бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от №60/000113 от 05.08.2022.

Между тем, арбитражный суд отмечает, что ОАО «МРСК» был составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии 60/000113 от 05.08.2022, в котором отражено состояние узла ввода, пломб и указаны показания прибора на момент составления акта - 020731,81 кВт.

02.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 12), согласно которой указано, что ответчиком в период простоя помещения израсходовано 110 484 кВт электроэнергии и выставлен счет на оплату в размере 840 926 руб. 87 коп.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что помещение по адресу: <...>, н.п.1. было приобретено ООО «Триал-Инвест» в сентябре 2021 г., в котором было произведено отключение электроснабжения, в связи с отсутствием договора электроснабжения с ресурсно-снабжающей организацией.

02.08.2022 электроснабжение нежилого помещения было возобновлено на основании обращения ООО «Триал-Инвест». При этом в вводно-распределительном устройстве (ВРУ) жилого дома, схема подключения помещения была изменена в части переключения питания на схему после общедомового прибора учета.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При этом несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

На основании пункта 176 Правил N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.

При оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ иной (меньший) объем потребления. В качестве соответствующих доказательств могут быть представлены: достоверные показания прибора учета (не являющегося контрольным прибором для спорных правоотношений) смежной сетевой организации, обеспечивающей переток энергии до потребителя; заключение экспертизы, свидетельствующей о физической невозможности потребления предъявленного к оплате объема энергии всеми имеющимися энергопринимающими устройствами потребителя в силу законов физики; многолетние данные об объемах потребления энергии, которые в разы (десятки раз) ниже предъявляемых объемов потребления; данные сводного прогнозного баланса энергии, свидетельствующие о том, что поставщик энергии физически не мог поставить количество энергии, предъявленное в оплате, поскольку объем поставленной всем его потребителям энергии в совокупности превышает объем энергии, произведенной (приобретенной) им на розничном и оптовом рынке; условие договора энергоснабжения о согласовании сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта и др.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Поскольку истец в качестве обстоятельства, квалифицирующего потребление электрической энергии в качестве безучетного, не указывает повреждение прибора учета (какую – либо не исправность), на нем лежит обязанность доказывания обстоятельств конкретного допущенного потребителем нарушения.

В то же время, в акте о неучтенном потреблении отсутствуют сведения о повреждении пломб, установленных на спорном приборе учета.

Доказательства возможности искажения данных прибора учета в материалы дела не представлены.

Также материалы дела не содержат доказательств изменения режима потребления ответчиком электрической энергии.

Доказательств того, что ответчиком допущено вмешательство в прибор учета, которое повлекло изменение, искажение его данных, истцом не представлено, документарно не подтверждено.

Также арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Истец является профессиональным участником рынка поставки электрической энергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта безучетного потребления электрической энергии и документального оформления этой фиксации.

В этой связи неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя. В свою очередь истец, являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, должно брать на себя все негативные последствия, связанные с допущенными при проверке прибора учета нарушениями, более того, обязано было обеспечить представление всех необходимых доказательств на дату обращения с иском о взыскании стоимости безучетного потребления.

При указанных обстоятельствах и недоказанности безучетного потребления исковые требования удовлетворению не подлежат, принимая во внимание, что в данном конкретном случае истцом не установлен факт механического, технического или физического воздействия на прибор учета, который мог повлечь искажение показаний прибора учета.

В акте безучетного потребления электроэнергии нет указания на факт совершения ответчиком вышеназванных воздействий.

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо не совершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В то же время доказательств совершения ответчиком действий по изменению схемы подключения в материалы дела не представлено.

Верховный Суд указал, что в случае отсутствия заключенного между сбытовой компанией и собственником нежилого помещения договора энергоснабжения, обязанность по оплате поставленной в это помещение электроэнергии не может быть (ст. 210 ГК РФ, Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.06.2015, Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 по делу N А32-22290/2019).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии лежит на арендодателе (собственнике) нежилого помещения, а не на арендаторе. (Определение ВС РФ от 18.07.2019 № 307-ЭС19-10869).

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности с представленными истцом сведениями о динамике потребления, и остальными доказательствами по делу, из которых не усматривается нарушений согласованной потребителем схемы электроснабжения, скачков объема потребления.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт бездоговорного потребления не подтвержден соответствующими доказательствами, следовательно выводы ОАО «МРСК Урала», сделанные в спорном акте, являются не обоснованными.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для квалификации потребления истцом электрической энергии в качестве безучетного не имеется.

Из системного анализа приведенных норм права и обстоятельств, следует, что акт о безучетном потреблении электроэнергии будет соответствовать требованиям действующего законодательства, если Потребитель был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, но не обеспечил представителя; либо если Потребитель, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке, направил своего представителя, который расписался в акте проверки, либо отказался от его подписания, о чем представители сетевой организации сделали в акте соответствующую отметку

Наличие у сетевой организации права на осуществление контрольных проверок приборов учета корреспондируется с его обязанностью по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии с соблюдением законодательно установленного порядка.

Ссылка истца в исковом заявлении на абз. 7 п.34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением, объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета -расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу), а стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за весь период его осуществления рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 84 настоящего документа безосновательна.

Более того, арбитражный суд подчеркивает, что при наличии сведений о достоверном объеме потребленной электроэнергии, применение расчетного способа сетевой организацией при расчете бездоговорного потребления противоречит Постановлению Правительства № 442.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 840 926 руб. 87 коп., размер госпошлины буду составлять 19 818 руб. 54 коп.

Согласно материалам дела истцом при обращении с иском в арбитражный суд заявлено ходатайство о зачете госпошлины на сумму 27 492 руб. 10 коп., уплаченной по платежному поручению от 21.07.2021 № 39832 (л.д. 8) в рамках дела № А76-36939/2021, и по платежному поручению № 43340 от 07.09.2020 (л.д. 9 оборот) в рамках дела № А76-46850/2020.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета, исходя из суммы требований в удовлетворении которых отказано, в оставшейся части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета госпошлину размере 7 610 руб. 56 коп., уплаченную по платежным поручениям от 21.07.2021 № 39832, № 43340 от 07.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru*.