АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Свердлова, 36, <...>
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-4988/2024
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по туризму Псковской области (адрес: 180001, <...>, ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 316 881 руб. 24 коп.
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>)
к Комитету по туризму Псковской области (адрес: 180001, <...>, ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
о признании недействительным требования, расторжении соглашения,
при участии в заседании:
от Комитета по туризму Псковской области: ФИО1, представитель по доверенности.
от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания»: ФИО2, представитель по доверенности,
установил:
Комитет по туризму Псковской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – ООО «Раздолье») о взыскании средств гранта в форме субсидии по соглашению от 18.12.2023 №30-2023-009626 в размере 4 107 071 руб., неустойки за период с 19.12.2023 по 18.06.2024 в размере 1 084 050 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 21.08.2024 в размере 247 015 руб. 84 коп.
Протокольным определением суда от 30.09.2024 приняты отказ Комитета от требования о взыскании основного долга, а также уменьшение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 236 618 руб. 44 коп. за период с 19.06.2024 по 09.09.2024.
Протокольным определением суда от 25.11.2024 принято увеличение требований в части взыскания неустойки до 1 089 973 руб. 90 коп. за период с 20.12.2023 по 20.06.2024, а также уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 226 907 руб. 34 коп. за период с 21.06.2024 по 09.09.2024.
Определением суда от 19.12.2024 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (далее – ООО «Северо-Западная инвестиционная компания», Общество).
Определением суда от 19.12.2024 принят к совместному производству с первоначальным иском встречный иск ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» к Комитету о признании недействительным требования №КТ-02-684 от 17.06.2024 о возврате субсидии и расторжении соглашения от 18.12.2023 №30-2023-009626.
Определением от 05.03.2025 произведена замена состава суда.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, встречные исковые требования не признал.
Представитель ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» в судебном заседании поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и дополнениях к нему, в удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объеме.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между Комитетом (предоставитель) и ООО «Раздолье» (получатель) 18.12.2024 в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), Положением о порядке предоставления из областного бюджета в 2023 и 2024 годах субсидий на создание модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных проектов, утвержденным постановлением Правительства Псковской области от 05 декабря 2023 г. № 472 (далее - Правила предоставления субсидии) заключено соглашение о предоставлении из бюджета Псковской области субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2023 году №30-2023-009626 (далее – Соглашение).
Предметом Соглашения является предоставление получателю из бюджета Псковской области в 2023 году гранта в форме субсидии на создание модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных проектов (далее - субсидия) в целях достижения результата (выполнения мероприятия) в рамках реализации регионального проекта «Развитие туристической инфраструктуры», обеспечивающего достижение целей федерального проекта «Развитие туристической инфраструктуры», входящего в состав национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства», в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие туризма», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2439, в том числе подпрограммы «Туризм» государственной программы Псковской области «Культура, сохранение культурного наследия и развития туризма на территории области», утвержденной постановлением Администрации Псковской области от 28.10.2013 № 501.
В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения субсидия предоставляется в размере 11 107 071 руб.
В разделе 3 соглашения сторонами согласованы условия и порядок предоставления субсидии.
Субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии на финансовое обеспечение затрат, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, в соответствии с перечнем согласно приложению № 1 к настоящему Соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения, при предоставлении Получателем заявления, в Комитет.
Субсидия предоставляется при соблюдении иных условий, в том числе согласия получателя субсидии на осуществление уполномоченным органом проверки соблюдения порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результата, в целях достижения которого предоставляется субсидия; софинансирования проекта за счет собственных и (или) заемных средств получателя субсидии в размере не менее 50% от общего объема финансирования проекта.
В разделе 4 соглашения стороны согласовали порядок взаимодействия.
Предоставитель обязуется устанавливать значения результатов предоставления субсидии, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии согласно приложению № 2 к Соглашению; осуществлять оценку достижения получателем значений результатов предоставления субсидии на основании отчета о достижении значений результатов предоставления субсидии согласно приложению № 3 к Соглашению; осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и Соглашением, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок по месту нахождения Предоставителя на основании отчета о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является субсидия, согласно приложению № 4 к Соглашению, отчета о расходовании средств согласно приложению № 6; иных документов, представленных получателем по запросу предоставителя в соответствии с пунктом 4.3.7 Соглашения; в случае установления предоставителем факта неисполнения получателем обязательств, установленных настоящим Соглашением, направлять Получателю претензию о невыполнении обязательств настоящего Соглашения.
В силу пункта 4.1.12.1. Соглашения в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных предоставителем или органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения значений результата, указанного в соглашении субсидия возвращается в областной бюджет получателем субсидии в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении нарушения.
Получатель обязуется представлять документы, в соответствии с 4.2.4. настоящего Соглашения; обеспечить достижение значений результатов предоставления Субсидии (характеристик) и соблюдение сроков их достижения; предоставлять отчет о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является субсидия, не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за отчетным периодом, ежеквартально; отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, ежеквартально; ежемесячный отчет о расходовании средств, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным с подтверждающими документами и фотоотчетами.
В случае получения от предоставителя требования об обеспечении возврата субсидии в случае установления недостижения значений результатов предоставления субсидии получатель обязуется возвращать в бюджет Псковской области субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.
В соответствии с пунктом 5.1. Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением.
На основании пункта 7.5 Соглашения расторжение Соглашения осуществляется по соглашению сторон или в случаях, определенных пунктом 7.6 Соглашения, в одностороннем порядке.
В силу пункта 7.6 Соглашения расторжение Соглашения в одностороннем порядке возможно в случаях:
- нарушения получателем порядка и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением;
- недостижения получателем установленных настоящим Соглашением значений результатов предоставления Субсидии (характеристик).
Расторжение настоящего Соглашения получателем в одностороннем порядке не допускается (пункт 7.7 Соглашения).
Документы и иная информация, предусмотренные Соглашением, направляются сторонами следующими способами:
- путем использования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет»;
- заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручением представителем одной стороны подлинников документов, иной информации представителю другой стороны.
В соответствии с приложением №2 к Соглашению в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2023 плановые значения результатов предоставления субсидии на 31.12.2024 составляет 12 номеров в модульных некапитальных средствах размещения (т. 1, л.д. 28).
Денежные средства в сумме 11 107 071 руб. по соглашению были получены ООО «Раздолье» 20.12.2023.
Комитет письмом от 18.01.2024 №КТ-02-26 (т.4, л.д. 29) на основании запроса Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.02.2024 №Д29и-3397 обязал получателей в 2023 и 2024 годах субсидий на создание модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных проектов предоставить график расходования грантовых средств и реализации проекта по установленной форме (прилагалась к письму (т.4, л.д. 30).
ООО «Раздолье» в феврале 2024 года предоставило Комитету график реализации проекта по созданию модульных некапитальных средств размещения и расходования грантовых и внебюджетных средств к Соглашению (т.1, л.д. 122). На указанном графике имеется подпись директора ФИО3, а также печать ООО «Раздолье».
В графике указаны следующие сроки реализации проекта в 2024 году: январь – приобретение модульных некапитальных средств размещения; февраль – монтаж модульных некапитальных средств размещения с устройством лестниц; март - май – обеспечение для круглосуточного проживания номеров электроснабжением, водоснабжением, водоотведением; май - июнь – оборудование модульных некапитальных средств размещения для комфортного и безопасного пребывания: внутренняя отделка номеров; июнь – оборудование номеров техникой, мебелью, текстилем, оснащение номеров туалетом, умывальником, душем; июль – благоустройство прилегающей к модулям территории, иные расходы (устройство террас).
Указанный график был направлен Комитетом в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации (т.4, л.д. 31-32).
В ходе исполнения Соглашения с января по май 2024 года ООО «Раздолье» предоставляло в Комитет отчеты о расходовании средств (ежемесячный и итоговый) в соответствием с приложением №6 к Соглашению.
Согласно отчету (т.2, л.д. 22) по состоянию на 31.05.2024 получателем субсидии израсходованы все средства субсидии, а именно: на приобретение модульных некапитальных средств размещения - 4 900 000 руб. (платежные поручения от 22.12.2023 и 06.03.2024), монтаж модульных некапитальных средств размещения с устройством лестниц – 4 500 000 руб. (платежное поручение от 22.12.2023), оснащение номеров туалетом, умывальником, душем – 1 707 071 руб. (платежное поручение от 22.12.2023), обеспечение для круглосуточного проживания номеров электроснабжением, водоснабжением, водоотведением (платежное поручение от 18.04.2024).
Кроме того, в отчете указано, что на оборудование модульных некапитальных средств размещения для комфортного и безопасного пребывания: внутренняя отделка номеров, оборудование номеров техникой, оборудованием за счет собственных средств израсходовано 7 400 000 руб. (сведения о платежном поручении не указаны).
04.06.2024 Комитетом издан приказ №28-од (т. 1, л.д. 29) о проведении проверки соблюдений условий, целей и порядка предоставления субсидии, в том числе в части выполненных значений результата при реализации инвестиционного проекта в отношении ООО «Раздолье» сроком с 04.06.2024 по 05.06.2024. Также данным приказом утвержден состав комиссии, уполномоченный на проведение проверки, в который вошли заместитель председателя Комитета, начальник отдела координации туристической деятельности Комитета, председатель Общественного совета при Комитете.
По результатам выезда 06.06.2026 по адресу реализации проекта: <...> комиссией при участии представителей ООО «Раздолье» - директора и учредителя был составлен акт проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, достижения значений результата при реализации проекта «Модульный отель» от 14.06.2024 (т.1, л.д. 92-94).
Как следует из акта проверки от 14.06.2024, комиссией установлено следующее:
1. Представителями ООО «Раздолье» указано на фактическое размещение модульных некапитальных средств размещения, созданных на средства субсидии в рамках Соглашения.
2. Присутствует обильная растительность возле модульных некапитальных средств размещения, что нехарактерно для установленных весной 2024 года модулей.
3. Изношенность предметов обихода, мебели и присутствие жильцов во всех номерах свидетельствует о более продолжительном использовании модулей, чем заявлено в отчетах.
4. Благоустройство зоны возле модульных некапитальных средств размещения завершено, при этом в отчетной документации сведения о проведении соответствующих работ отсутствуют.
5. Наличие электричества, водоснабжения также свидетельствует о более продолжительном использовании модулей, при этом сведения о проведении соответствующих работ отсутствуют в отчетной документации.
Комиссией в акте указан перечень выявленных нарушений по результатам проверки:
1. Отсутствует фактическое подтверждение установленных модульных некапитальных средств размещения в 2024 году.
2. Недостоверность сведений при предоставлении отчетов за апрель-май 2024 года, так как в строках 5.6.7 отсутствуют платежные документы, что свидетельствует об отсутствии произведенных работ, тогда как при выезде 06.06.2024 установлено, что все номера (модули) оборудованы, постояльцы заселены, территория благоустроена, электричество и водоснабжение имеется.
3. Модульные некапитальные средства размещения идентичны 3 модулям на 12 номеров на территории того же земельного участка и в той же его части. На официальной странице аккаунта «раздолье» «Вконтакте» также имеется информация о создании модульных средств размещения 28.07.2020 и отзывы посетителей в открытом доступе в сети «Интернет» о данных модульных средств размещения с 2020 по 2023 годы.
На основании статьи 31 Правил предоставления субсидии, пунктов 4.1.7, 4.1.8, 4.1.12.1 Соглашения, акта проверки от 14.06.2024 Комитет направил в адрес ООО «Раздолье» требование №КТ-02-684 от 17.06.2024 о необходимости возврата суммы субсидии в размере 11 107 071 руб. по приложенным к указанному требованию реквизитам в течение 10 рабочих дней со дня получения требования (получено 19.06.2024).
В требовании также указано, что в ходе проведения проверки Комитетом установлен факт недобросовестных действий со стороны ООО «Раздолье», направленных на создание условий для получения субсидии без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных ассигнований, вследствие чего установлена невозможность достижения ООО «Раздолье» результата.
Кроме того, Комитет направил в адрес ООО «Раздолье» уведомление о результатах проверки от 17.06.2024 №КТ-02-685, в котором сообщил, что выявленные нарушения свидетельствуют о фальсификации документов и недостоверности сведений в отчетах.
Несвоевременное исполнение требования об обеспечении возврата субсидии послужило основанием для обращения Комитета в суд с иском.
ООО «Раздолье» платежными поручениями от 10.07.2024, 17.07.2024, 23.07.2024, 30.07.2024, 01.08.2024, 05.08.2024, 07.08.2024, 16.08.2024, 23.08.2024 09.09.2024 осуществило возврат субсидии.
В ходе рассмотрения спора Комитет отказался от требования о взыскании основного долга, поддержав требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представил в материалы дела уведомление о расторжении Соглашения от 22.11.2024 №30-2023-009626/3 в одностороннем порядке.
ООО «Северо-Западная инвестиционная компания», полагая, что сведения, изложенные в акте проверки и требовании о возврате субсидии, не соответствуют фактическим обстоятельствам, обратилось в суд со встречным иском о признании требования о возврате субсидии недействительным и о расторжении соглашения в связи с существенным нарушением Комитетом условий Соглашения.
Оценив представленные доказательства по первоначальному и встречному искам, а также доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.
При этом статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает соблюдение определенных условий предоставления и выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условий Соглашения, графика реализации проекта, отчетов о расходовании средств, акта проверки достижения значений результата при реализации проекта, суд приходит к выводу, что Комитетом правомерно было предъявлено требование о возврате субсидии.
Как следует из графика реализации проекта, работы по установке модульных некапитальных средств размещения должны были быть закончены в июне 2024 года, в том числе модули должны были быть обеспечены электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, оборудованы мебелью, техникой, оснащены туалетом и т.д.
Ссылка ответчика по первоначальному иску на то, что данный график не имеет юридической силы, поскольку составлен после заключения Соглашения, не принимается судом, поскольку данный график составлен ООО «Раздолье» самостоятельно, доказательств того, что Комитет как то влиял на сроки реализации проекта, установленные графиком, в материалы дела не представлено.
Кроме того, ООО «Раздолье» предоставляло в Комитет отчеты о расходовании средств субсидии, в которых указано, что средства субсидии полностью реализованы, а именно: приобретены модульные средства размещения, осуществлен монтаж, оснащение номеров туалетами, умывальником и душем, в номерах обеспечено электроснабжение, водоснабжение, водоотведение.
Таким образом, исходя из буквального содержания отчетов, следует, что работы по установке модульных конструкций на конец мая 2024 года были завершены, вместе с тем, как следует из акта проверки, указанные в отчетах сведения не соответствовали действительности.
Из представленной Комитетом переписки между директором ООО «Раздолье» ФИО3 и сотрудником Комитета в мессенджере следует, что директором предоставлялись фотоматериалы хода реализации проекта, из которых усматривается, что модульные конструкции возведены на земельном участке, осуществлена отделка номеров, оборудование мебелью и т.д.
Ссылка Общества на то, что данная переписка не может быть принята в качестве допустимого доказательства взаимоотношений сторон, так как данный способ не предусмотрен Соглашением, отклоняется судом.
Как следует из положений статьи 431 ГК РФ, при выяснении действительной воли сторон при заключении договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из представленной Комитетом переписки, данный способ взаимодействия носил длительный характер, по мессенджеру пересылались также отчеты, вносились корректировки, график реализации проекта также был направлен ООО «Раздолье» в адрес Комитета по мессенджеру, поэтому ссылка в последующем на отсутствие юридической силы документов, переданных ООО «Раздолье» таким способом, является со стороны ответчика по первоначальному иску недобросовестным действием.
При таких обстоятельствах Комитет правомерно на основании пункта 4.1.6 Соглашения назначил в июне 2024 года проведение проверки достижения результата реализации проекта.
Обстоятельства, изложенные в акте проверки, ответчиком по первоначальному иску не опровергнуты.
Более того, представители ООО «Раздолье» при проведении проверки показали модульные конструкции, которые были возведены ранее заключения Соглашения, выдавая их за вновь построенные.
После проведения проверки ООО «Раздолье» несогласия с ее результатами не выражало, о намерении исполнить обязательство по Соглашению, о продлении сроков реализации проекта, установленных в графике, не заявляло. Напротив ООО «Раздолье» после получения требования о возврате субсидии добровольно возвратило средства и только в ходе рассмотрения дела в суде о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами стало ссылаться на то, что срок исполнения обязательств по Соглашению не истек и работы могут быть еще выполнены.
Таким образом, в установленный в графике работ срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям Соглашения и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору, не сдана, обязательства ООО «Раздолье» не исполнены, цель Соглашения не достигнута.
Довод Общества о том, что срок реализации проекта согласован сторонами в Соглашении до 31.12.2024, не имеет правового значения для дела, поскольку доказательств выполнения работ в соответствии с Соглашением Обществом не представлено, как на момент проведения проверки, так и на 31.12.2024.
Представленные в материалы дела договоры, поставки оборудования, договоры подряда, договор хранения модульных конструкций также не подтверждают факт выполнения работ, которые перечислены в отчете о расходовании средств субсидии.
При таких обстоятельствах, требование о возврате субсидии является законным и обоснованным, соответствует пункту 4.1.12.1. Соглашения, следовательно, иск Общества о признании данного требования недействительным не подлежит удовлетворению.
Оснований для расторжения Соглашения в судебном порядке также не имеется, так как судом не установлено со стороны Комитета существенных нарушений условий договора.
Напротив, именно Обществом нарушены условия исполнения Соглашения, в связи с чем Комитет правомерно направил в адрес ООО «Раздолье» уведомление о расторжении Соглашения в одностороннем порядке.
Таким образом, поскольку Соглашение расторгнуто в одностороннем порядке и судом не установлено нарушений Комитета условий Соглашения, требований Общества о расторжении Соглашения удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования Комитета о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодекса Российской Федерации.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях.
Таким образом, для применения такой санкции как возврат субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств.
При рассмотрении дела судом установлен факт недобросовестных действий ответчика, направленных на создание условий для получения субсидии без надлежащего исполнения обязательств.
При этом возврат субсидии не обеспечивает полного восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
БК РФ не предусматривает начисления процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 БК РФ такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии могут быть применены нормы ГК РФ.
Тот факт, что Общество после предоставления субсидии пользовалось денежными средствами и не имело намерения исполнять условия соглашения по строительству модульного отеля, свидетельствует о возникновении на стороне лица, получившего субсидию, неосновательного обогащения. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что полученные денежные средства являлись бюджетными.
В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Суды приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения денежных средств по соглашению, поскольку допустившее нарушение условий соглашения общество, по вине которого и произошло расторжение договора, пользовалось перечисленными денежными средствами и извлекало выгоду.
Комитетом заявлено требование о взыскании как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и требование о взыскании неустойки.
Понятие неустойки (штрафа, пени) приведено в пункте 1 статьи 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условия рассматриваемого Соглашения, заключенного сторонами, не содержат положения о неустойке, законом такая неустойка также не предусмотрена.
Таким образом, исковые требования Комитета о взыскании неустойки не основаны на нормах законодательства.
Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25) согласно статье 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на статьи 331 и 332 ГК РФ, когда неустойка предусмотрена договором или законом, либо подлежат применению положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон статей 331, 332 или пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в зависимости от норм действующего в спорный период законодательства).
Указанный подход определен в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос №2) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.
В рассматриваемом случае к Обществу, как указано выше, не подлежит применению указанная Комитетом законная неустойка, а договорная неустойка сторонами не согласована. Поэтому за просрочку оплаты услуг Комитет вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.
Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон статьи 395 ГК РФ. Представитель Комитета оставил данный вопрос на усмотрение суда, представитель Общества полагал правильным применение к спорным правоотношениям статьи 395 ГК РФ.
Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по 20.06.2024, что составило по расчету суда 893 580 руб. 87 коп.
Поскольку Комитетом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 089 973 руб. 90 коп., а суд переквалифицировал данное требование на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и сумма процентов меньше заявленной неустойки, то в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.
При этом судом при оглашении резолютивной части решения ошибочно не указано на отказ в удовлетворении части требований Комитета. Данная ошибка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 АПК РФ в полном тексте решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 09.09.2024 проверен судом и признан верным.
Таким образом, с Общества в пользу Комитета подлежит взысканию 1 120 488 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по 09.09.2024, в удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая частичное удовлетворение первоначального иска, с Общества в доход бюджета следует взыскать 22266 руб. государственной пошлины согласно Налоговому кодексу РФ в редакции до изменений, поскольку первоначальный иск поступил до 09.09.2024.
Расходы Общества по уплате государственной пошлины по встречному иску в связи с отказом подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» в пользу Комитета по туризму Псковской области 1 120 488 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» в доход федерального бюджета 22266 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья М.В.Соколова