ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79214/2023
г. Москва Дело № А40-37852/22
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ИП ФИО1
на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-37852/22, заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов и заявление ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2022) о процессуальном правопреемстве по делу
по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании по государственному контракту № 0173200001220000016 от 31.08.2020 г. «Выполнение работ по разработке и созданию игровых и анимационных видеороликов для нужд Госинспекции по недвижимости» задолженности в сумме 1 948 277,17 руб. за период с 01.01.2021 по 25.11.2021 г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.10.2022,
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 взыскано с ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ <...> СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2006) задолженность в размере 1 948 277,17 руб., а также расходы по госпошлине в размере 32 483 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2022 решение от 30.09.2022 оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.05.2023 решение от 30.09.2022 и постановление от 13.12.2022 оставлено без изменения.
На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 040646770.
03.08.2023 г. от ИП ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 182 200 руб.
29.08.2023 г. от ИП ФИО2 поступило заявление процессуальном правопреемстве взыскателя ИП ФИО1 на его правопреемника ИП ФИО2 на основании Договора об уступке права требования (цессии) № 1 от 01.08.2023 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ <...> СТР.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2006) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 60 000 руб., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ИП ФИО1 обратились с апелляционными жалобами, в которых указывают, что обжалуемый акт незаконный и необоснованный, просят отменить определение суда и вынести новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает, что судебный акт подлежит отмене по основаниям, изложенным жалобе.
Иные, лица не явились, извещены.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Стороны не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ входят в состав судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как видно из материалов дела заявителем был заключен Договор об оказании юридических услуг № 23/2022 от 01.02.2022 г. (далее - Договор) с ООО Юридическая компания «Экспонента».
В соответствии с п. 1 Договора «Исполнитель (ООО Юридическая компания «Экспонента») в соответствии с условиями Договора обязуется по заданию Заказчика (ИП ФИО1) оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги».
Размер вознаграждения представлен в п. 5.1 Договора, из которых следует, что «Стоимость конкретных Услуг по Договору окончательно определяется сторонами отдельно в каждом конкретном случае непосредственно в акте сдачи-приёмки работ (в соответствии с общими расценками Исполнителя согласованными сторонами в дополнительном соглашении)».
Примерная стоимость услуг о которой говориться в п. 5.1 Договора изложена в п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2022.
Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 12.05.2023 оказанные юридические услуги были приняты без претензий заказчиком.
Стоимость юридических услуг, согласно вышеуказанному акту, составила 182 200 руб., из которых:
- ознакомление с первичными документами и материалами,подготовка правовой позиции и консультация - 10 700 руб.,
подготовка и направление претензии исх. №7 от 03.02.2022 г. - 5000 руб.,
подготовка и подача искового заявления (с учётом сложности дела) -35000 руб.,
подготовка и направление возражения на отзыв ответчика исх. №1 от 29.06.2022 г. - 8000 руб.,
подготовка и направление ходатайства о приобщении доказательств исх. №1 от 19.09.2022 г. - 2500 руб.,
подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (АС г. Москвы) от 31.05.2022 г. - 1000 руб.,
подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (9ААС) от 17.11.2022 г. - 1000 руб.,
- подготовка и направление отзыва от 23.11.2022 г. исх. №1 наапелляционную жалобу - 35000 руб.,
подготовка и направление отзыва от 19.04.2023 г. исх. №1 на кассационную жалобу - 35000 руб.,
участие представителя в судебном заседании 25.04.2022 - 8000 руб.,
участие представителя в судебном заседании 04.07.2022 - 8000 руб.,
участие представителя в судебном заседании 21.09.2022 - 8000 руб.,
участие представителя в судебном заседании 05.12.2022 - 8000 руб.,
участие представителя в судебном заседании 12.12.2022 - 8000 руб.,
участие представителя в судебном заседании 27.04.2023 - 8000 руб.,
подготовка и правление заявления о выдаче исполнительного листа - 1000 руб.,
Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8 от 16.05.2023 на сумму 182 200 руб.
Указанную сумму суд первой инстанции правомерно посчитал завышенной, поскольку, отзыв на апелляционную и кассационную жалобу идентичны.
Отношения истца и поверенного по оказанию юридических услуг являются самостоятельной сделкой, совершенной по волеизъявлению сторон, однако возложение необоснованных расходов истца на ответчика противоречит как принципу разумности судебных расходов, так и принципу соблюдения баланса интересов сторон.
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Ответчик представил письменные пояснения на заявленные судебные расходы, считая их необоснованными и чрезмерно завышенными, просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Судом первой инстанции, верно был учтен объем выполненной работы по подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, количество представленных доказательств, относительную сложность дела с точки зрения исследования фактов, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат, т.е. действия представителей привели к вынесению судебного акта в его пользу.
Кроме того апелляционная коллегия учитывает, что согласно доверенности представленной в материалы дела истцом, на ФИО4 от 25.02.2022, доверенность выдана лично ИП ФИО1, а не обществом ООО ЮК «Экспонента» в порядке передоверия по договору оказания услуг.
Также исполнителем в материалы дела не представлены документы, конкретизирующие предмет договора и отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. Из материалов дела не усматривается, что на подготовку, исполнение и передачу в суд искового заявления, отзывов на апелляционную и кассационную жалобу представитель истца, затратил большое количество времени, что подготовка данных документов потребовала проведения подготовительных мероприятий сравнимых по времени двумя месяцами работы среднестатистического государственного служащего, в связи с чем, подготовка и подача искового заявления, подготовка отзывов стоит 35 000 руб. за каждый процессуальный документ.
Кроме того принимая во внимание объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон апелляционный суд отмечает, что заявленная сумма расходов является чрезмерной, истцом не соблюден критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также не соблюден принцип соразмерности.
Учитывая изложенное и принимая во внимание объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей услугам других юридических фирм того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в частично в размере 60 000 руб.
руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу №А40-37852/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.