Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-29509/2022 «15» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023 Полный текст решения изготовлен 15.08.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Сытилина Павла Васильевича, индивидуального предпринимателя ФИО2

в судебном заседании участвуют:

от истца – директор ФИО3, лично, паспорт, ФИО4 по доверенности № 021/21 от 04.08.2021,

от ответчика – ИП ФИО1, лично, паспорт, ФИО5 по доверенности от 06.06.2023,

ФИО6 лично, паспорт, ИП ФИО2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 208 000, 00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 160, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Сытилин Павел Васильевич (далее – Сытилин П.В.), индивидуальный предприниматель Степанов Максим Валерьевич (далее – ИП Степанов М.В.).

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение в размере 108 325, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250, 00 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО6 поддерживает требования истца.

ИП ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,

информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

В судебном заседании 03.08.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 08.08.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что владельцем сайта с доменным именем vlz.city, является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***> адрес: 404105, <...>), что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем vlz.city, расположенной по адресу https://vlz.cilv/iiiformatsiva/o-kompanii/, согласно которому на сайте с доменным именем vlz.city содержится информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны наименование ответчика, ИНН и ОГРНИП, а также банковские реквизиты.

На странице сайта с доменным именем vlz.city, расположенной по адресу https://vlz.city/novosti/proisshestviya/v7.rvv-na-gazovov-zapravke, была размещена информация с названием «Взрыв на газовой заправке», что подтверждается скриншотом сайта с доменным именем vlz.city, расположенной по адресу https://vlz.citv/novosti/proisshestviya/vzrvv-na-gazovov-zapravke, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением взрыва.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть

передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемом случае, автором вышеуказанного фотографического произведения использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем vlz.city, является ФИО6, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21.01.2021, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-1 -207, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице сайта с доменным именем vlz.city, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем IMG_6925.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sitylin (Павел ФИО6), дата и время создания: 10 августа 2020 года в 12 часов 38 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3024 х 4032 пикселей.

По дополнительному соглашению № 18 от 11.08.2020 к Договору № ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20.10.2017, ФИО6 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сытилина П.В.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения были нарушены права правообладателя.

Поскольку использование этого фотографического изображения ответчиком с автором не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252

настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование заявленной суммы компенсации, рассчитанной истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ООО «Восьмая заповедь» представило в материалы дела лицензионный договор от 29.12.2020 № Л-291220 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства суд приходи к выводу, что истец доказал факт принадлежности исключительного права на спорное фотографическое произведение ООО «Восьмая заповедь», а также факта нарушения ответчиком исключительного права истца, как правообладателя спорного произведения.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановление № 10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на

оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановлением № 28-П), поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

При этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости.

Суд также не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ранее данная правовая позиция была приведена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308- ЭС17-2988, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920.

Как следует из заявления истца об уточнении требований, в ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика обществу стало известно о том, что предприниматель не отрицает факт того, что именно им было размещено спорное фотографического произведение в августе 2020 года, а также предприниматель пояснил

суду, что сайт с доменным именем vlz.city ответчик приобрел 5 лет назад у ИП Степанова М.В. При этом на сайте с доменным именем vlz.city уже находился некоторый контент, в частности, на момент приобретения, на странице сайта с доменным именем vlz.city, расположенной по адресу https://vlz.city/tseny/, уже находился раздел с названием «Цены».

В связи с чем, истец счел возможным уменьшить изначально заявленный размер компенсации. При этом истец не оспаривает тот факт, что ответчик не оказывает услуги, отраженные в прейскуранте на странице сайта с доменным именем vlz.city, расположенной по адресу https://vlz.city/tseny/, а также тот факт, что данный прейскурант размещен до момента покупки ответчиком вышеуказанного сайта, ввиду отсутствия оснований не доверять ответчику.

Более того, ввиду того что использование спорного фотографического произведения не является существенной частью деятельности ответчика, а также учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, истец применил положения Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П.

Истец считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение ниже нижнего предела, а именно компенсацию равной стоимости законного использования в соответствии с периодом использования - 25 месяцев, исходя из следующего расчета: цена лицензионного договора № Л-291220 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 29.12.2020 : 52 000 рублей за 12 месяцев.

Цена одного месяца использования спорного произведения: 52 000/12= 4 333 рубля.

Период использования ответчиком спорного произведения: согласно отзыву ответчика на исковое заявление датой начала использования спорного фотографического произведения ответчиком начинается с августа 2020 года. Дата последней фиксации использования спорного фотографического произведения ответчиком – 07.09.2022 года.

Таким образом, период незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения: с августа 2020 года по сентябрь 2022 года = 25 полных календарных месяцев.

Компенсация, подлежащая взысканию с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 года № 40-П: 25 (период использования ответчиком фотографического произведения в месяцах) * 4 333 рубля (цена законного использования одним способом за один календарный месяц) = 108 325 рублей (в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Судом проверен представленный расчет и признан верным.

При таких обстоятельствах суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение в размере 108 325, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250, 00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 910, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:19:00Кому выдана Пятернина Елена Сергеевна