ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-5060/2025
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Антоновой О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2025 года по делу № А57-5060/2025 об отказе в отмене обеспечительных мер,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агровита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества в Саратовской области,
о призвании права собственности на посев урожая,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агровита» (далее – ООО «Агровита», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» (далее – ООО «ТрастАгро-Нива 4», ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:
1. Признать за ООО «Агровита» право собственности:
- на посевы и урожай 2025 г. озимой пшеницы площадью засева 1484,78 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:101 площадью 292 686 457 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО1, ГУП ОПХ «Чернышевское», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;
- на посевы и урожай 2025 г. озимой пшеницы площадью засева 3516,64 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО1, ФИО2 муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;
- на посевы и урожай 2025 г. озимой пшеницы площадью засева 1427,72 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:140201:6 площадью 20 700 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО1, ФИО2 муниципальное образование, ОПХ «Чернышевское», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
2. Обязать ООО «ТрастАгро-Нива 4» не чинить препятствий ООО «Агровита» в уборке урожая 2025 г. озимой пшеницы, принадлежащей ООО «Агровита»:
- площадью засева 1484,78 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:101 площадью 292 686 457 кв.м., по адресу: по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО1, ГУП ОПХ «Чернышевское», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;
- площадью засева 3516,64 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО1, ФИО2 муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;
- площадью засева 1427,72 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:140201:6 площадью 20 700 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО1, ФИО2 муниципальное образование, ОПХ «Чернышевское», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
3. Судебные расходы возложить на ответчика.
Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ТрастАгро-Нива 4» проводить какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия, в том числе (посев семян, уборка урожая, прочие действия):
- на части земельного участка площадью 1484,78 ГА засеянного озимой пшеницей с кадастровым номером 64:36:000000:101 площадью 292 686 457 кв.м., по адресу: по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО1, ГУП ОПХ «Чернышевское», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;
- на части земельного участка площадью 3516,64 ГА засеянного озимой пшеницей с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО1, ФИО2 муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;
- на части земельного участка площадью 1427,72 ГА засеянного озимой пшеницей участка с кадастровым номером 64:36:140201:6 площадью 20 700 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО1, ФИО2 муниципальное образование, ОПХ «Чернышевское», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 заявление ООО «Агровита» о принятии вышеуказанных обеспечительных мер удовлетворено.
20.03.2025 от ООО «ТрастАгро-Нива 4» суд первой инстанции поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 по делу № А57-5060/2025.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2025 в удовлетворении заявления ООО «ТрастАгро-Нива 4» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 по делу № А57-5060/2025 – отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТрастАгро-Нива 4» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2025 об отказе в отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.03.2025, отменить; отменить все обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025.
06.06.2025 (вх. № 15293/2025) в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «ТрастАгро-Нива 4» поступили письменные объяснения, в просительной части которых апеллянт просил отменить обеспечительные меры в той части, в которой они сохранены определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2025 (резолютивная часть определения).
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле определение пересматривается в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Заявление ООО «ТрастАгро-Нива 4» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 по делу № А57-5060/2025, было мотивировано следующими обстоятельствами.
Между ООО «ТрастАгро-Нива 4» (арендодатель) и ООО «Агровита» (субарендатор) 01.04.2022 был заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.07.2022 (далее - ДС №1) и дополнительного соглашения №2 от 06.03.2024 (далее - ДС №2) по которому ООО «ТрастАгро-Нива 4» передало ООО «Агровита» в субаренду до 30.11.2024 следующие земельные участки (далее - земельные участки):
- земельный участок с кадастровым номером 64:36:000000:101, площадью 292 686 457 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО1, ГУП ОПХ «Чернышевское»;
- земельный участок с кадастровым номером 64:36:140201:6, площадью 20 700 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО1, ФИО2 муниципальное образование, ОПХ «Чернышевское»;
- земельный участок с кадастровым номером 64:36:000000:38, площадью 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО1, ФИО2 муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское».
В соответствии с п. 2.1. договора (в редакции п. 3.1. ДС №2) срок аренды земельных участков истек 30.11.2024, правила о возобновлении арендных отношений (п. 2 ст. 621 ГК РФ) к отношениям сторон не применяются; субарендатор, не возвративший земельные участки в срок до 30.11.2024, считается просрочившим исполнение.
Как указал заявитель (ответчик), ООО «ТрастАгро-Нива 4» не намеревалось возобновлять или сохранять арендные отношения с ООО «Агровита» после 30.11.2024; неоднократно письменно уведомляло об этом субарендатора, что подтверждается письмами в адрес ООО «Агровита» от 06.08.2024, 08.10.2024, 19.11.2024 с доказательствами их направления.
В соответствии с п. 4.4.9. договора (в редакции п. 3.6. ДС №2) ООО «Агровита» обязано в срок до 30.11.2024 обеспечить отсутствие на участках незавершенного производства. В случае неисполнения данной обязанности, незавершенное производство переходит в собственность ООО «ТрастАгро-Нива 4» с момента окончания срока действия договора без какой-либо компенсации, при этом ООО «Агровита» отказывается от права требования компенсации в любой форме за незавершенное производство, оставленное на участках после 30.11.2024.
В соответствии с п. 4.4.3. договора (в редакции п. 3.5. ДС №2) структура посева на участках подлежит согласованию с ООО «ТрастАгро-Нива 4» на период 2022, 2023, 2024 г., при этом, последняя согласованная ООО «ТрастАгро-Нива 4» структура посевов (приложение №1 к ДС №2) не предусматривала сев озимой пшеницы в 2024 году для сбора урожая в 2025 году.
Согласно последней согласованной ООО «ТрастАгро-Нива 4» структуре посевов (приложение №1 к ДС №2) полный цикл сельхозпроизводства должен был быть завершен не позднее 10.10.2024.
Более того, пунктом 8 ДС №2 установлена ответственность в виде штрафной неустойки за выращивание на арендуемых участках сельскохозяйственных культур без согласия ООО «ТрастАгро-Нива 4».
Таким образом, исходя из вышеуказанных условий обязательственного правоотношения между истцом и ответчиком, ООО «Трансагро-Нива 4» считает, что истец не имел права производить несогласованные посевы озимых культур в 2024 году для сбора урожая в 2025 году.
При этом ответчик указывает на то, что запрещая ООО «ТрастАгро-Нива 4» выполнять какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия, в том числе (посев семян, уборка урожая, прочие действия) на части земельного участка площадью 1484,78 га засеянного озимой пшеницей в границах участка с кадастровым номером 64:36:000000:101, на части земельного участка площадью 3516,64 га засеянного озимой пшеницей в границах участка с кадастровым номером 64:36:000000:38, на части земельного участка площадью 1427,72 га засеянного озимой пшеницей в границах участка с кадастровым номером 64:36:140201:6 арбитражный суд не учел факты, которые не были ему известны на момент рассмотрения заявления истца об обеспечении иска, а именно:
- отсутствие у ООО «ТрастАгро-Нива 4» каких-либо ограничений в силу закона или договора на беспрепятственное владение и пользование участками с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:000000:38, 64:36:140201:6 для выращивания на всей их площади сельскохозяйственных культур с целью их последующей продажи и получения коммерческой выгоды (п. 8);
- наличие соглашения между ООО «ТрастАгро-Нива 4» и ООО «Агровита» (п. 8.4.) согласно которому любое незавершенное производство, в том числе, любые несанкционированные ООО «ТрастАгро-Нива 4» посевы озимых культур, находящиеся на участках (п. 1), после 30.11.2024 переходят в собственность ООО «ТрастАгро-Нива 4» без какой-либо компенсации их стоимости обществу «Агровита».
Как указал заявитель, из данного соглашения следует, что даже если на участках на момент принятия обеспечительных мер и были посевы озимых культур, они являются собственностью ООО «ТрастАгро-Нива 4».
Следовательно, по мнению ответчика, право ООО «ТрастАгро-Нива 4» на осуществление хозяйственной деятельности на участках, единственным законным владельцем которых является ООО «ТрастАгро-Нива 4», не может быть ограничено ввиду возможного наличия на этих участках посевов озимых культур также принадлежащих ООО «ТрастАгро-Нива 4» на основании соглашения сторон спорного правоотношения (п. 8.4.).
Кроме того, ответчик считает, что запрещая ООО «ТрастАгро-Нива 4» выполнять какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия, в том числе (посев семян, уборка урожая, прочие действия) на спорных частях земельных участков с кадастровым номером 64:36:000000:101, 64:36:000000:38, 64:36:140201:6, суд также не учел, что координаты границ соответствующих частей земельных участков, на которых ответчику запрещено производить сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия, в установленном законом порядке не определены, они фактически не существуют; а, следовательно, обработка земельных участков их единственным законным владельцем - ООО «ТрастАгро-Нива 4» на всей их территории может оказаться нарушением установленного судом запрета.
ООО «ТрастАгро-Нива 4» полагает, что принятыми судом обеспечительными мерами фактически установлен запрет на выполнение сельскохозяйственных работ и агротехнических мероприятий на всей площади земельных участков, что создает для ООО «ТрастАгро-Нива 4» необоснованные и непреодолимые препятствия для осуществления своей законной деятельности на законно принадлежащих ООО «ТрастАгро-Нива 4» земельных участках.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства того, что участки частично засеяны озимыми культурами. При этом согласно заключению специалиста от 07.11.2024 No 207/2024, на участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:36:140201:6, 64:36:000000:101, 64:36:000000:38 посевы озимых культур отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, ответчик считает, что принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене, так как они допускают все то, что недопустимо при принятии обеспечительных мер - нарушение прав и законных интересов ответчика и третьих лиц, нарушение баланса экономических интересов сторон, запрет ответчику на осуществление законной деятельности, запрет ответчику на осуществление правомочий законного владельца участков и т.д.
Кроме того, ответчик считает, что применительно к положениям статьи 94 АПК РФ ООО «Агровита» следует внести на депозитный счет арбитражного суда возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) в размере минимум 2 399 219 200 руб. (1 349 617 500 руб. (п. 12) + 29 268 645,7 руб. + 19 963 559 руб. + 369 495 руб. (п. 13.1) + 1 000 000 000 руб. (п. 13.2, стоимость прав арендатора земельных участков)), при иных условиях сохранение принятых обеспечительных мер будет самым очевидным образом нарушать баланс имущественных интересов сторон спорного правоотношения (status quo).
С учетом данных обстоятельств, ответчик просил суд первой инстанции отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 97 АПК РФ; разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – постановление ВС РФ от 01.06.2023 N 15), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТрастАгро-Нива 4» об отмене обеспечительных мер.
Судом первой инстанции было учтено, что принятые меры по обеспечению иска соответствуют заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также на необходимость предотвращения возможного ущерба, позволят сохранить баланс интересов сторон судебного спора и обеспечить результат рассмотрения дела.
Как указал суд первой инстанции, принятые обеспечительные меры обеспечат баланс интересов сторон спора до разрешения дела по существу: с одной стороны, они обеспечивают интерес истца тем, что препятствуют ответчику проводить какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия, в том числе (посев семян, уборка урожая, прочие действия) на спорных земельных участках, с другой стороны, не препятствуют ответчику владеть и пользоваться данными земельными участками.
Также судом первой инстанции было учтено, что в настоящее время дело № А57-5060/2025 судом не рассмотрено; основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали.
Доводы ответчика относительно законности или незаконности сева истцом озимой пшеницы на спорных земельных участках, судом первой инстанции были отклонены, поскольку данное обстоятельство не касается правомерности и обоснованности принятия обеспечительных мер.
Как указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела по существу, обратное привело бы к предрешению исхода дела до вынесения итогового судебного акта по настоящему спору.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело А57-35015/2024, предметом рассмотрения которого являются требования ООО «ТрастАгро-Нива 4» о признании отсутствующими ограничения (обременения) прав на земельные участки с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:140201:6, 64:36:000000:38 субарендой в пользу ООО «Агровита».
Таким образом, вопрос о законности использования ООО «Агровита» спорных земельных участков в настоящий момент не разрешен.
Учитывая, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска, а также того, что принятыми обеспечительными мерами ему причинены убытки или иные неблагоприятные последствия; учитывая, что принятые судом обеспечительные меры не препятствуют ответчику владеть и пользоваться данными земельными участками, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 по делу № А57-5060/2025; о чем вынесено определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2025, на которое 24.03.2025 ООО «ТрастАгро-Нива 4» подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2025 было назначено на 30.04.2025.
30.04.2025 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ТрастАгро-Нива 4» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2025 по делу № А57-5060/2025 об отказе в отмене обеспечительных мер было отложено на 10.06.2025.
Суд апелляционной инстанции предложил сторонам принять меры к совместному осмотру земельных участков с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:140201:6, 64:36:000000:38 для установления наличия (отсутствия) посевов; суд апелляционной инстанции предложил: «ООО «Агровита» представить суду письменные пояснения с учетом доводов апелляционной жалобы, в том числе по результатам совместного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:000000:38, 64:36:140201:6».
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, 05.05.2025 ООО «ТрастАгро-Нива 4» обратилось в суд первой инстанции с повторным заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025.
При этом, с учетом произведенного сторонами 26.05.2025 осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:000000:38, 64:36:140201:6, как указал истец, весь урожай озимой пшеницы, несмотря на действующий судебный запрет, был «заглифасфачен» (применено химическое воздействие веществ сжигающих любую растительность) и на месте озимой пшеницы посажены семена подсолнечника (за исключением поля № 12 площадью 147 ГА на земельном участке с кадастровым номером 64:36:000000:38).
В связи с чем, истцом было заявлено об уточнении исковых требований, согласно котором истец просит признать за ООО «Агровита» (ИНН <***>) право собственности на посевы и урожай 2025 года озимой пшеницы площадью засева 147 ГА на части земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 000 кв.м., по адресу: Саратовская обл., р-н ФИО1, ФИО2 муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции принятые определением суда от 10.03.2025 по делу № А57-5060/2025 обеспечительные меры в части запрета ООО «ТрастАгро-Нива 4» проводить какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия, в том числе (посев семян, уборка урожая, прочие действия): на части земельного участка площадью 1484,78 ГА засеянного озимой пшеницей с кадастровым номером 64:36:000000:101 площадью 292 686 457 кв.м.; на части земельного участка площадью 3 369, 64 ГА засеянного озимой пшеницей с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 000 кв.м.; на части земельного участка площадью 1427,72 ГА засеянного озимой пшеницей участка с кадастровым номером 64:36:140201:6 площадью 20 700 000 кв.м. счел выходящими за пределы уточненных исковых требований.
В связи с чем, принятые ранее обеспечительные меры в указанной части суд первой инстанции отменил.
В остальной части обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.03.2025 по делу № А57-5060/2025 в виде запрета ООО «ТрастАгро-Нива 4» проводить какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия, в том числе (посев семян, уборка урожая, прочие действия) на части земельного участка площадью 147 ГА засеянного озимой пшеницей с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 000 кв.м., судом первой инстанции не были отменены.
Как уже было сказано, в рассматриваемом случае предметом апелляционного обжалования является определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2025 об отказе в отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.03.2025 в той части, в которой они сохранены определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2025.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.
Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15) суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда.
В рассматриваемом случае принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в сохраненной части соразмерны заявленным уточненным исковым требованиям, направлены на обеспечение баланса интересов сторон спора и предотвращают возможные неблагоприятные последствия.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения ранее принятые судом обеспечительных мер, возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ.
Между тем, ООО «ТрастАгро-Нива 4» таких доказательств не представлено.
Обеспечительные меры в сохраненной части обеспечивают интерес истца тем, что препятствуют ответчику проводить какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия, в том числе (посев семян, уборка урожая, прочие действия) на спорной части земельного участка; и не препятствуют ответчику владеть и пользоваться данным земельным участком площадью 147 ГА, засеянного озимой пшеницей, с кадастровым номером 64:36:000000:38 площадью 167 761 000 кв.м. в оставшейся части.
При этом довод ответчика о невозможности определить площадь посевов, поскольку координаты границ соответствующей части спорного земельного участка, на котором ответчику запрещено производить сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия, в установленном законом порядке не определены, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным и отклоняется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при проведении сторонами 26.05.2025 осмотра, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:38, ни у истца, ни у ответчика сомнений относительно границ соответствующей части спорного земельного участка, засеянного озимой пшеницей, не возникло.
Довод заявителя жалобы о непредоставлении истцом встречного обеспечения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления ВС РФ от 01.06.2023 N 15, в арбитражном судопроизводстве непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе, о предварительных обеспечительных мерах, само по себе не может служить основанием для отказа в принятии соответствующих мер, равно как и предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не может являться самостоятельным основанием принятия таких мер (статья 94, часть 4 статьи 99 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого судебного акта, определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2025 года по делу № А57-5060/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.И. Антонова