АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9731/2023
10 августа 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Краевому государственному унитарному предприятию "Приморский экологический оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 2 364,75 руб.,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию "Приморский экологический оператор" о взыскании неустойки в размере 2 364,75 руб. рублей за период с 29.07.2022 по 22.09.2022 по договору № ОВ-37/2022 от 22 июня 2022.
Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 04.08.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что истцом при начислении неустойки не учтены положения Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022. Заявил о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Суд в удовлетворении данного заявления отказывает, так как какого-либо обоснования для перехода в общий порядок не представлено.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.
22.06.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ОВ -37/2022 на оказание услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению информационно - консультационных услуг в части подготовки и выдачи материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, включая расчет прогнозируемого ущерба рыбным запасам по объекту: «Установка очистки фильтратных вод полигона ТБО «Холмистая» в г. Владивосток, производительностью 30 м*/ч (600мэ/сут)» (далее - Услуги).
Согласно п. 2.2. и 2.3. договора плата, за услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, производится в следующем порядке:
- заказчик оплачивает предоплату в размере 30 % от суммы, указанной п.2.2. договора, на расчетный счет исполнителя, согласно выставленному счету;
- оставшиеся 70% заказчик оплачивает по факту оказанных услуг на основании счета/счета-фактуры, выставленного исполнителем и акта оказанных услуг, подписанного сторонами, в течение 7 рабочих дней.
Стоимость Договора составляет 241 301 (двести сорок одна тысяча триста один) рубль 52 копейки, в том числе НДС 20 % - 40 216,92 руб.
Платёжным поручением № 5144 от 29.06.2022 Ответчик произвел оплату в размере 30%, что составляет 72 390 (семьдесят две тысячи триста девяносто) рублей 46 копеек.
Обязательства по договору исполнены 19.07.2022, счет-фактура № ЗОПРФ/00203 от 19.07.2022 и Акт оказанных услуг № 30ПРФ/00137 от 19.07.2022 получены Ответчиком 19.07.2022, что подтверждается подписью в журнале.
Согласно условиям договора окончательный расчет по договору – 28.07.2022.
Ответчик произвел оплату 70% от цены договора (168 911,06 руб.) 23.09.2022 платёжным поручением № 8593.
Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 6.3.1 договора неустойки в сумме 2 364,75 руб. за период с 29.07.2022 по 22.09.2022.
Направленная в адрес ответчика Претензия № 06-17/3195 от 08.11.2022 в добровольном порядке не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.3.1. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.3.2.).
Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком денежных обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением N 497, отклоняются судом в силу следующего.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Постановлением N 497 (начало действия документа - 01.04.2022, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.
Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, в удовлетворении требований о взыскании неустоек по всем видам обязательств, возникших до начала действия моратория, надлежит отказать.
Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.
Обязательства ответчика по оплате возникло после введения на территории Российской Федерации моратория, введенного Постановлением N 497.
При таких обстоятельствах, положения Постановления N 497 о введении моратория на взыскание финансовых санкций за нарушение обязательств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в настоящем случае не подлежат применению, поскольку обязательство по оплате ответчиком возникло после введения указанного моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский экологический оператор" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" 2364,75 руб. санкций, 2000,00 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.