Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
13 ноября 2023 года Дело № А50-22007/2023
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная
мануфактура» (Московская обл., г. Павловский посад; ОГРН <***>; ИНН
<***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь; ОГРН
<***>; ИНН <***>)
о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на
служебное произведение-рисунок, возмещении расходов, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенности от 02.09.2022, от 23.12.2022, паспорт, диплом, от ответчика: не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное обществ «Павловопосадская платочная мануфактура» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца». Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению спорного товара в сумме 450 руб. и почтовые расходы в сумме 208 руб.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил. В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 13.11.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела истец является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается договором
№ 240 от 30.11.2011, подписанным в рамках трудовых отношений между
ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО3, актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.
Истцом было выявлено, что 25.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> ответчиком был реализован товар (платок) с нарушением исключительных прав истца на служебное произведение изобразительного искусства.
В подтверждение продажи товара истцом представлены терминальный и кассовый чеки от 25.11.2022 на сумму 450 руб., на которых указаны наименование и ИНН ответчика, наименование и адрес торговой точки ответчика (магазин «Аллея»), наименование и стоимость товара.
Также истцом представлены фотография спорного товара и видеозапись приобретения товара.
15.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был.
Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование спорного служебного произведения, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,
созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения договора № 240 от 30.11.2011 работником ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» ФИО3 было создано служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца».
Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1.5 договора № 240 от 30.11.2011 исключительное право на служебное произведение принадлежит ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» как работодателю.
Таким образом, истец обладает исключительными правами на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.
Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден терминальным и кассовым чеками от 25.11.2022, которые отвечают требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, являются доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и покупателем.
В доказательство приобретения спорного товара у ответчика истцом также представлена видеозапись момента реализации товара.
Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.
Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения спорного товара, оплата товара; в кадре отображены чеки, приобретенный товар.
В судебном заседании также обозревался приобретенный истцом у ответчика спорный товар (платок).
При сравнении спорного служебного произведения с изображением на товаре ответчика усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.
Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование спорного служебного произведения ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на служебное произведение путем реализации спорного товара.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Размер компенсации определен истцом в сумме 50 000 руб. и обоснован высокой популярностью Павловопосадских платков среди покупателей.
Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил.
В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.
Таким образом, суд полагает разумной и подлежащей взысканию с ответчика заявленную истцом компенсацию 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца».
По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по
приобретению спорного товара в сумме 450 руб. и почтовые расходы в сумме 206 руб. (частично, с учетом фактически представленных истцом почтовых квитанций).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (Московская обл., г. Павловский посад; ОГРН <***>; ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца»; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме 450 руб. и почтовые расходы в сумме 206 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Д.Б. Коротков