Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-5188/2022 « 20 » октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена « 18 » октября 2023 года Полный текст решения изготовлен « 20 » октября 2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.11.2022 по делу № А21-5188/2022
при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорту,
от АО «Янтарьэнергосбыт»: ФИО3 по доверенности, паспорту
установил:
Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель), 56 671,85 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в январе 2022 года, 1 685,66 руб. неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.
Решением суда первой инстанции от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2023, и постановлением кассационной инстанции от 28.06.2023, иск удовлетворен полностью.
Предприниматель обратилась с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 30.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления Предприниматель указывает, что ответчик при рассмотрении дела, не являясь профессиональным субъектом энергетического рынка, в отсутствии полного контроля потребления электрической энергии, и контроля достоверности показаний приборов учета, не мог представить, а суд,
соответственно, учесть существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны Ответчику в период рассмотрения спора:
- точное количество субабонентов подключенных к линии электропередач принадлежащей ответчику на праве собственности.
- сроки подключения суабонентов
- количество потребленной субабонентами электроэнергии в спорный период.
Так, АО «Янтарьэнергосбыт» в обоснование своей позиции по настоящему делу представил ведомость энергопотребления за январь 2022 года, в которой указал 31 субабонента и количество кВт потребленных ими и положенных к вычитанию и общего количества потребления.
Новые обстоятельства по данному делу Предпринимателю стали известны в ходе рассмотрения аналогичных дел.
Так, при рассмотрении дел (А21-1 1858/22 - период июнь 2022 года, А21-15203/22 - период сентябрь 2022 года, А21-747/22 - период октябрь 2022 года, А21-2068/22 - период ноябрь 2022 года, А21-3553/23 - период декабрь 2022 года) по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к ФИО1 были истребованы и представлены следующие доказательства:
04.04.2023 АО «Россети Янтарь» провели обследование приборов учета субабонентов подключенных через сети Предпринимателя в поселке Заостровье, о чем составлен акт от 04.04.2023 № 420/04-23/СУ.
В результате было выявлено наличие субабонентов (Субабонент 1,2,3 относятся к спорному периоду взыскания январь 2022 года), расходы которых не вычитаются из общего потребления по учету № 011510117277361 в сумме 77449 кВт.
Лицевой счет № <***> (ФИО4) - с апреля 2021
Лицевой счет № <***> (ФИО5) - с августа 2021 Лицевой счет № <***> (ФИО6) - с октября 2021
Лицевой счет № <***> (ФИО7) - с января 2023
24.04.2023 была проведена повторная проверка и составлен акт 492/04-23/СУ, который подтверждает что в сетях принадлежащих ответчику при правильном и корректном снятии показаний потерь не возникает.
09.06.2023 Истец в материалы дела А21-15203/2022 по ходатайству о приобщении дополнительным документов представил лицевые счета:
Лицевой счет № <***> (ФИО4) - с апреля 2021, Лицевой счет № <***> (ФИО5) - с августа 2021, Лицевой счет № <***> (ФИО6) - с октября 2021, Лицевой счет № <***> (ФИО7) - с января 2023, Лицевой счет № <***> (ФИО8) - с июля 2020.
Представленные лицевые счета свидетельствуют о том, что в материалы настоящего дела истцом были представлены недостоверные документы, которые привели к искажению расчетов.
В предъявляемом к взысканию периоду (январь 2022 года) отсутствуют субабоненты указанные в лицевых счетах, период их подключения 2020-2021 годы.
16.06.023 в адрес ФИО1 АО «Янтарьэнергосбыт» были направлены корректировочные счета за январь, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабря 2022 и январь 2023 года.
Счета за январь, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 были скорректированы в 0. То есть задолженность ФИО1 перед АО «Янтарьэнергосбыт» отсутствует.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящий момент задолженность ИП ФИО1 перед АО «Янтарьэнергосбыт» за период январь 2022 года отсутствует, в связи признанием ошибочных расчетов АО «Янтарьэнергосбыт», что указывает, по мнению заявителя, на незаконность вступившего в силу решения суда.
Указанные обстоятельства, которые стали известны истцу: 04.04.2023 - акт № 420/0423/СУ, 24.04.2023 - акт 492/04-23/СУ, 09.06.2023 - лицевые счета, приобщенные к материалам дела А21-15203/2022, 16.06.2023 - корректировочные счета АО «Янтарьэнергосбыт», имеют существенное значение для рассмотрения спора по задолженности за период январь 2023 года и не могли быть известны и представлены в суд при первоначальном рассмотрении спора.
Указанные выше обстоятельства, по мнению заявителя, как объективно существовавшие и неизвестные заявителю на момент предъявления исковых требований, являются вновь открывшимися обстоятельствами, существенными для рассмотрения дела.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта, Предприниматель фактически ссылается на противоречивое поведение Общества в рамках нескольких судебных разбирательств.
В отзыве на указанное заявление АО «Янтарьэнергосбыт» полагает, что отсутствуют основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возражая против заявления Предпринимателя, Общество, отмечало, что Предприниматель в ходе рассмотрения спора контррасчет взыскиваемой суммы не представил, что указывает на нежелание стороны представлять доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства. Указанное, по мнению Общества, должно быть квалифицировано как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент. По мнению Общества, Предприниматель, ввиду не совершения своих процессуальных обязанностей, понес риск наступления последствий такого поведения.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле,
или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным к абзацу первому пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785 (1,2) принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.
При рассмотрении спора по существу истец заявлял, что указал достоверные данные о количестве субабонентов, ссылаясь на акт технологического присоединения от 01.10.2019 (указаны 15 субабонентов) и ведомость электропотребления (указаны 31 субабонент) и расчетов вычитаемой электроэнергии, а в другие заседания представил совершенно другие данные, по запросу суда.
Данные обстоятельства указывают на то, что Общество вело себя противоречиво и непоследовательно, преследуя исключительно собственную выгоду в каждом конкретном деле, что свидетельствует о его недобросовестности.
Таким образом, имеются основания для пересмотра решения суда от 30.11.2022 по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Порядок и срок подачи заявления, установленные статьей 312 АПК РФ, заявителем соблюден.
Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление ИП ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2022 по делу № А215188/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.
Отметить решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2022 по делу № А21-5188/2022.
Назначить предварительное судебное заседание на «15» ноября 2023 года на 16 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Калининградской области, зал № 4.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Брызгалова