АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-57/2025

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТ-Групп", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 603000, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Алексеевская д. 10/16, пом. П 19, пом. 36, оф. 207

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429123, г. Шумерля, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Щербакова д.20, помещ.4

о взыскании 768 504 руб. 10 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Девис".

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 750 000 руб.00 коп. предоплаты, 18504 руб.10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 27.12.2024 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, предварительно оплаченного платежным поручением №5 от 12.11.2024.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что между истцом и 3-им лицом достигнуто соглашение о том, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику платежным поручением №5, должны быть возвращены истцу. Наличие права требования подтверждается, в том числе договором цессии от 03.12.2024 года.

Ответчик в судебное заседание 26.05.2025 явку представителя не обеспечил. В ходе судебного заседания 12.05.2025 года директор ответчика пояснил, что считает отношения с ООО «Девис» по поставке товара прекратившимися, готов возвратить денежные средства, однако не знает в адрес какого конкретно лица исполнять обязательства. В иске просил отказать.

ООО «Девис» не явилось. В отзыве от 02.04.2025 года подтвердило правомочность истца на получение от ответчика 750 000 руб.00 коп.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

06 ноября 2024 года между ответчиком и ООО «Девис» был заключен договор поставки №ТЮР 06-11/24, во исполнение которого на основании счета №292 от 12.11.2024 истец перечислил ответчику 750 000 руб.00 коп.

Письмом от 14.11.2024 истец попросил возвратить денежные средства, повторно продублировав просьбу совместно с ООО «Девис» в претензии от 03.12.2024 указав на прекращение договорных отношений и необходимость возврата денежных средств по реквизитам ООО «СТ-Групп».

03 декабря 2024 года между ООО «Девис» и истцом заключен договор уступки требования (цессии), по которому право требования передано истцу.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Поскольку фактические действия сторон, пояснения полномочных представителей истца, 3-го лица и руководителя ответчика свидетельствуют о прекращении отношений, связанных с поставкой товара по договору от 02.11.2024, то суд констатирует факт расторжения договора и прекращения отношений, ввиду отсутствия иной даты, с даты вынесения решения.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании 750 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд констатировал факт прекращения договорных отношений с даты вынесения решения, то моментом возникновения у ответчика сведений о неосновательности сбережения денежных средств суд считает указанную дату с которой и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 750`000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2025 по день фактической платы долга.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Групп» 750`000 (Семьсот пятьдесят тысяч) руб.00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2025 по день фактической платы долга, 42`379 (Сорок две тысячи триста семьдесят девять) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова