Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2445/2025
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025 года. Полный текст решения изготовлен 14.10.2025 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 29.04.2025 в размере 112 644, 13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2025 по день фактической уплаты задолженности,
в отсутствие сторон спора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ПСК» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 29.04.2025 в размере 112 644, 13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2025 по день фактической уплаты задолженности.
В обоснование исковых требований указано на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2025 по делу А59-3971/2024, вступившим в законную силу.
Определением суда от 07.05.2025 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ПСК АЛГО» (далее по тексту ООО «ПСК АЛГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании ранее выплаченного аванса, расходов по устранению выявленных нарушений, а также восстановлению технической документации в общем размере 710 490 руб.
Определением суда от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-3971/2024/2022.
Решением суда от 03.02.2025, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 без изменения, исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ПСК АЛГО» взыскано 421 000 рублей неосновательного обогащения, а также 11 420 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 432 420 рублей.
Судебными актами установлено, что в целях выполнения работ на объекте, ответчику со стороны ООО «Спектр» были перечислены авансовые платежи на общую сумму 421 000 руб. платежными поручениями: № 507 от 10.10.2023 на сумму 35 000 руб., № 514 от 12.10.2023 на сумму 50 000 руб., № 581 от 01.11.2023 на сумму 181 000 руб., № 619 от 14.11.2023 на сумму 100 000 руб., № 646 от 24.11.2023 на сумму 55 000 руб.
Ответчик факт получения указанных денежных средств не оспаривал.
Поскольку работы, которые были устно согласованы между сторонами, ответчик не выполнил и не сдал заказчику (иного из материалов дела не усматривается), между ООО «Спектр» (цедент) и ООО «ПСК АЛГО» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.02.2024, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору подряда от 28.09.2023, заключенному между ООО «ПСК АЛГО» и ИП ФИО1 (должник), ввиду фактической оплаты авансов и иных платежей за счет ООО «Спектр» (пункт 1.1).
В силу пункта 1.2 указанного договора, цессионарию передаются права на возмещение всех выплаченных авансов и расходов по устранению нарушений деятельности ИП ФИО1 при реализации договора от 28.09.2023.
Согласно пункту 1.3 настоящего договора, право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору подряда от 28.09.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, право требования возврата выплаченных ИП ФИО1 авансовых платежей в счет выполнения работ по газификации котельной аэропорта Южно-Сахалинска перешло к истцу.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 29.04.2025 в размере 112 644 рубля 13 копеек. Также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных с 30.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исков в суд.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ N 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно расчету процентов, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 421 000 рублей, рассчитанные с 10.10.2023 по 29.04.2025.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.
На основании изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов с 30.04.2025 по день фактической оплаты долга.
Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Во исполнение указанных разъяснений, определяя сумму процентов на день вынесения решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисленные за период с 30.04.2025 по дату вынесения решения суда (30.09.2025), из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
421 000,00 р.
30.04.2025
08.06.2025
40
21,00
421 000,00 ? 40 ? 21% / 365
9 688,77 р.
421 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
421 000,00 ? 49 ? 20% / 365
11 303,56 р.
421 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
421 000,00 ? 49 ? 18% / 365
10 173,21 р.
421 000,00 р.
15.09.2025
30.09.2025
16
17,00
421 000,00 ? 16 ? 17% / 365
3 137,32 р.
Сумма основного долга: 421 000,00 р.
Сумма процентов: 34 302,86 р.
Таким образом, по расчетам суда, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 146 946 рублей 99 копеек.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 146 946 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 632 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 157 578 рублей 99 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности 421 000 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2025 по день фактической оплаты основной задолженности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 715 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич