АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 8514/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Шпаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию Шегарского района «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 469 689,69 руб.,

при участии в заседании:

без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному казенному предприятию Шегарского района «Комфорт» (далее – ответчик, МКП «Комфорт») о взыскании 1 469 689,69 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 21.01.2025 № 70060160003797 в период с мая по июль 2025 года.

Определением суда от 11.09.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 14.10.2025 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители сторон в заседание не явились, дело рассматривается в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2025 АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и МКП «Комфорт» (потребителем) подписан договор энергоснабжения № 70060160003797 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.6. договора окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию (мощность) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025, действует по 31.12.2025 (пункт 9.1 договора).

Во исполнение договора истец в период с мая по июль 2025 года осуществил поставку электрической энергии ответчику на сумму 1 469 689,69 руб., что подтверждено ведомостями приема-передачи электрической энергии за спорный период, а также счетами-фактурами (представлены в электронном виде 10.09.2025).

Стоимость потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

21.08.2025 АО «Томскэнергосбыт» в адрес от ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Неудовлетворение вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения АО «Томскэнергосбыт» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг по поставке электрической энергии и мощности, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Более того, суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, что оценивается судом с учетом положений статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По расчету истца задолженность ответчика по договору энергоснабжения от 21.01.2025 № 70060160003797 за период с мая по июль 2025 года составила 1 469 689,69 руб.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом электрической энергии и мощности ответчику в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за электрическую энергию в указанный период, требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании 1 469 689,69 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления, заявления об увеличении требований, уплачена государственная пошлина в сумме 69 091 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.09.2025 № 8848, от 08.10.2025 № 9938.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного предприятия Шегарского района «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 469 689,69 руб. основного долга, 69 091 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 568 780,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.И. Янущик