АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-39160/2024 23 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» – ФИО1 (доверенность от 14.02.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, акционерного общества «Сбербанк – автоматизированная система торгов», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А32-39160/2024, установил следующее.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 27.06.2024 по делу № 023/10/18.1-3029/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление).
Решением от 31.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2025, суд отказал в удовлетворении требований.
Судебные акты мотивированы тем, что согласно представленной оператором электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ», информация о блокировке задатков участников становится доступной организатору торгов для ознакомления после окончания срока приема заявок с момента перехода торговой процедуры на этап «Ожидает рассмотрения заявок». Денежные средства участника торгов ФИО2 в размере 12 557 рублей были заблокированы на аналитическом счете указанного участника 10.06.2024 в 13:46 (мск), о чем свидетельствует информационная справка о
процедуре № SBR012-2405200140 от оператора электронной площадки, направленная организатору и представленная в материалы дела. При наличии сомнений и несоответствий в платежном документе заявитель должен руководствоваться действиями оператора площадки по удержанию денежных средств участника.
В кассационной жалобе и дополнении к ней учреждение просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению учреждения, судебные акты приняты с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств. Учреждение полагает, что представленная ФИО2 копия платежного документа является документом для обеспечения его участия в иных электронных процедурах и не подтверждает внесение задатка по спорному аукциону, соответственно, аукционная комиссия, руководствуясь пунктом 29 приложения № 1 «Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества» к Приказу Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2023 № 147/23 «О порядке проведения конкурсов или аукционной на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Приказ № 147/23) квалифицировала данные действия участника ФИО2, как предоставление недостоверной информации по внесению задатка по аукциону, предусмотренному извещением № 23000003850000000013, заявка ФИО2 на основании решении аукционной комиссия отклонена. Блокировка денежных средств не является требуемым документальным подтверждением внесенного задатка, поскольку оператор электронной торговой площадки не предоставляет организатору торгов копии документов, подтверждающих внесение задатка, поскольку данная
обязанность лежит на участнике торгов. Комиссия оценивает исключительно документы в составе заявок и не рассматривает сведения с сайта электронной площадки, в том числе о блокировки средств.
Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения, выслушав представителя учреждения, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами установлено, что управлением рассмотрена жалоба ФИО2 на действия (бездействие) организатора торгов – учреждения при организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды в отношении государственного имущества – нежилых помещений № 17-19 общей площадью 32,7 кв.м, на 1 этаже здания (здание конторы) с кадастровым номером 23:48:0401042:1050 (РНФИ П12240029704) (извещение № 23000003850000000013 от 20.05.2024, лот № 1, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) (далее – электронный аукцион).
27 июня 2024 года комиссией управления вынесено решение о признании обоснованной жалобы ФИО2 на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении электронного аукциона. Заказчику выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.
Согласно предписанию управления от 27.06.2024 по делу № 023/10/18.1-3029/2024 учреждению надлежало в срок до 02.08.2024 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: отменить протокол заседания постоянно действующей аукционной комиссии «Об определении участников аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» от 11.06.2024 № 18; пересмотреть заявки на участие в электронном аукционе на право заключения договора аренды в отношении государственного имущества – нежилые помещения № 17-19 общей площадью 32,7 кв. м, на 1 этаже здания (здание конторы) с кадастровым номером 23:48:0401042:1050 (РНФИ П12240029704) (извещение № 23000003850000000013, лот № 1, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) с учетом выводов решения комиссии управления от 27.06.2024 по
делу № 023/10/18.1-3029/2024.
Несогласие с решением и предписанием антимонопольного органа послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Приказом № 147/23, сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Суды установили, что предметом аукциона является право заключения договора аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, продажа имущества ФГУП – нежилые помещения № 17-19
общей площадью 32,7 кв. м., на 1 этаже здания (здание конторы) с кадастровым номером 23:48:0401042:1050 (РНФИ П12240029704).
Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, продажа имущества ФГУП, устанавливается Приказом № 147/23 (приложение № 1).
Судебные инстанции установили, что заявка ФИО2 № 7772, как следует из протокола заседания постоянно действующей аукционной комиссии «Об определении участников аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» от 11.06.2024 № 18, признана не соответствующей требованиям Приказа № 147/23, а также аукционной документации, в частности, участником, в нарушении подпункта 10 пункта 103 Приказа № 147/23 не предоставлены документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка; предоставленная участником платежная квитанция от 15.05.2024 на сумму 205 522 рублей по обеспечению заявки в электронных процедурах по извещению № 22000019820000000139 не относится к аукциону, проводимому организатором торгов.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о внесении задатка ФИО2, пояснения оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» (вх. от 21.06.2024 № 22650-ЭП/24) о том, что информация о брокировке задатков участников становится доступной организатору для ознакомления после окончания срока приема заявок с момента перехода торговой процедуры на этап «Ожидает рассмотрение заявок»; указанная информация доступна организатору торгов на любом этапе торговой процедуры, пришли к выводу о том, что организатор торгов при рассмотрении заявок участников аукциона был ознакомлен с информацией оператора электронной торговой площадки, согласно которой, денежные средства участника торгов ФИО2 в размере 12 557 рублей заблокированы на аналитическом счете указанного участника 10.06.2024 13:46 (мск), о чем свидетельствует информационная справка о процедуре № SBR012-2405200140 от оператора электронной площадки, направленная организатору торгов. Доказательства обратного учреждение не представило.
Согласно пункту 27 Приказа № 147/23 организатором конкурса или аукциона устанавливается требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона.
В соответствии с пунктом 28 Приказа № 147/23 заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора и подавшие заявку на участие в конкурсе или аукционе.
В силу подпункта 1 пункта 29 Приказа № 147/23 аукционная комиссия принимает решение об отклонении заявки на участие в аукционе, в том числе в случае непредставления документов и (или) сведений, определенных пунктом 103
Приказа № 1467/23, либо наличия в таких документах и (или) сведениях недостоверной информации (подпункт 1).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 103 Приказа № 147/23 заявка на участие в аукционе в сроки, указанные в извещении о проведении аукциона, направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной подписью заявителя. Заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка.
Аналогичное требование установлено организатором торгов в пункте 5.3 Документации об аукционе.
Перечень документов и сведений, предъявляемых к составу заявки на участие в аукционе в соответствии с пунктом 103 Приказа № 147/23, является исчерпывающим (пункт 105 Приказа № 147/23).
Порядок внесения задатка и его возврата регламентирован в разделе 7 документации об аукционе. В соответствии с пунктом 7.1 документации об аукционе организатором аукциона в электронной форме устанавливается требование о внесении задатка: Лот № 1 в размере 12 557 рублей. Документ или копии документа, подтверждающего внесение задатка (платежные поручения или квитанции об оплате, подтверждающие перечисление задатка), предоставляются в соответствии с Регламентом электронной площадки.
Платежи по перечислению задатка для участия в торгах и порядок возврата задатка осуществляются в соответствии с Регламентом электронной площадки (пункт 7.2 Документации об аукционе).
В соответствии с пунктами 14.5, 14.6, 14.7 Регламента электронной площадки «Сбербанк – АСТ» заблокированные денежные средства пользователя служат обеспечением соответствующего обязательства пользователя. В случае если в извещении о проведении процедуры для участия предусмотрено внесение денежных средств в
размере обеспечения участия/задатка/обеспечения оплаты услуг оператора или внесение иных денежных средств, предусмотренных регламентом торговой секции, в момент подачи заявки на участие в процедуре или в ином случае, установленном регламентом торговой секции, оператор осуществляет блокировку денежных средств на лицевом счете пользователя. С момента блокирования денежных средств на лицевом счете пользователя, пользователь считается исполнившим соответствующее обязательство по внесению денежных средств.
Установив фактические обстоятельства по делу, суды обоснованно указали, что поскольку участником аукциона в составе заявки представлен документ, посредством которого внесен задаток для участия в аукционе (квитанция от 15.02.2024), который заблокирован электронной площадкой, о чем организатор аукциона был извещен, у учреждения отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в
торгах ФИО2
Проанализировав положения Приказа № 147/23, суды обоснованно указали, что данный приказ не устанавливает требования к содержанию платежного документа (требований о наличии в таких документах ссылок или отметок о том, что деньги вносятся для конкретной процедуры, как и о том, что участники могут вносить денежные средства только в размере конкретных задатков). Сам факт представления документа, подтверждающего внесение денежных средств на специальный счет электронной площадки в размере, превышающем установленный в Документации о проведении аукциона, не свидетельствует о нарушении участником требования об уплате задатка в установленном размере, поскольку необходимая сумма денежных средств в качестве обеспечения заявки участника заблокирована электронной площадкой. При этом, как обоснованно указали суды, при наличии сомнений и несоответствий в платежном документе заявитель должен руководствоваться действиями оператора площадки по удержанию денежных средств участника. Приказ № 147/23 не устанавливает требований о наличии в платежных документах ссылок или отметок о том, что деньги должны вноситься для конкретной процедуры; не устанавливает и ограничений, согласно которым участники торгов не могут вносить денежные средства в качестве задатка в размере больше установленного в Документации об аукционе.
Судебные инстанции обосновано учли, что целью проведения торгов является максимальное привлечение наибольшего количества претендентов в целях предоставления в аренду недвижимого имущества по наиболее выгодной для муниципального бюджета цене, тогда как указанные обстоятельства не приводят к достижению цели проведения торгов, в том числе по причине уменьшения круга их
участников, поскольку не обеспечивают соблюдения прав и законных интересов лиц, подавших заявки на участие в аукционе, в соответствии с условиями Документации об аукционе.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении организатором торгов пункта 29 Приказа № 147/23, не допустившим
ФИО2 к участию в аукционе, предъявив к участнику торгов требование,
не предусмотренное подпунктом 10 пункта 103 Приказа № 147/23 и правильно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным решения управления.
Установив отсутствие оснований для признания незаконным решения управления, суды правомерно признали обоснованным предписание от 27.06.2024 по
делу № 023/10/18.1-3029/2024, исполнимость которого является исключительно результатом установления учреждением порядка исполнения возложенных на него функций.
Доводы учреждения были предметом исследования судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы учреждения основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А32-39160/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не
превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Воловик
Судьи А.Н. Герасименко
Л.А. Черных