АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-28547/2024
«30» января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1
к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2; ведущему судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2024 № 182684/24/38016-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 по передаче арестованного имущества на торги.
третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
при участии в заседании представителей:
от заявителя: не явились, извещены;
от судебных приставов - исполнителей: не явились, извещены;
от ГУФССП по Иркутской области: ФИО5, доверенность от 17.01.02024 № Д-38907/24/23, диплом, паспорт;
от третьего лица: не явились, извещены.
установил:
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.10.2024, на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области, передано заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2024 № 182684/24/38016-ИП; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 по передаче арестованного имущества на торги.
Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
От судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3 в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ГУФССП по Иркутской области возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства и передаче имущества на торги было направлено в адрес должника как в электронном виде, так и по почте.
ИП ФИО4 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявил.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 по делу № А32-49681/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, взысканы 700 000,00 руб. задолженности по договору процентного денежного займа от 25.03.2022 № 25-03/22-ЗА, 455 000,00 руб. процентов, 2 226 700,00 руб. пени, 6 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Также названным судебным актом обращено взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, на заложенное по Договору от 25.03.2022 № 25-03\22-ЗА года недвижимое имущество: квартиру общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000022:15329, расположенную по адресу: <...>. Способ реализации заложенного недвижимого имущества - путём продажи с публичных торгов. Установлена начальная стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере 5 315 200,00 руб.
11.11.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 044370010, для принудительного исполнения решения от 06.09.2023 по делу № А32-49681/2022, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 15.04.2024 № 38016/24/2079946 возбуждено исполнительное производство № 182684/24/38016-ИП.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 26.04.2024 № 38016/24/2175340 произведен арест принадлежащего должнику имущества.
Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО3 от 06.06.2024 № 38016/24/2763879 в территориальное управление Росимущества Иркутской области на реализацию передана квартира расположенная по адресу: <...>, площадью 64,2 кв.м, кадастровый номер 38:36:000022:15329, цена согласно акту описи и ареста 5 315 200,00 руб., цена по оценке 5 315 200,00 руб.
Полагая что указанными действиями судебного пристава – исполнителя нарушаются права и законные интересы должника по исполнительному производству, последний обратился с настоящим заявлением.
В качестве доводов указанных в обоснование заявленных требований, ФИО1, сослался на нарушение судебным приставом порядка его извещения о возбуждении исполнительного производства № 182684/24/38016-ИП.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано заявителем о продаже имущества на торгах ему стало известно 12.08.2024. В Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление ФИО1 поступило 26.08.2024. Таким образом, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как указано в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в связи с поступлением в Правобережный отдел судебных приставов г. Иркутска заявления ИП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ИП ФИО1 задолженности по договору процентного денежного займа от 25.03.2022 № 25-03/22-ЗА в сумме 700 000,00 руб., процентов в сумме 455 000,00 руб., пени в сумме 2 226 700,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 по делу № А32-49681/2022.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 15.04.2024 № 38016/24/2079946 возбуждено исполнительное производство № 182684/24/38016-ИП.
Указанное постановление направлено в адрес должника посредством почтового отправления, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 18.04.2024 № 24 (л.д. 25-28 т.2), с оттиском почтового штемпеля. Также указанное постановление направлено в адрес должника посредством электронного документооборота (л.д. 29 т. 2).
Таким образом, доводы заявителя о нарушении порядка извещения должника о возбуждении исполнительного производства, не соответствует материалам дела.
Также суд не усматривает в действиях ответчика по передаче на реализацию в территориальное управление Росимущества Иркутской области квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 64,2 кв.м, кадастровый номер 38:36:000022:15329, очередность имущества 4, цена согласно акту описи и ареста 5 315 200,00 руб., цена по оценке 5 315 200,00 руб. нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела постановление о передаче имущества на реализацию на торгах направлено в адрес ФИО1 посредством почтового отправления, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 06.06.2024 № 35-39 (л.д. 76-79 т.1), с оттиском почтового штемпеля. Также указанное постановление направлено в адрес должника посредством электронного документооборота (л.д. 31 т. 2).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 78 Закона об исполнительном производстве.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).
Поскольку в рассматриваемом случае, предметом исполнения исполнительного производства являлось взыскание задолженности по кредитному договору, путем обращения взыскания на заложенное имущество указанное в исполнительном документе, судебным приставом правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий осуществил арест принадлежащего должнику имущества и в дальнейшем передал указанное залоговое имущество на реализацию.
Материалы дела также не содержат доказательств обращения заявителя, на момент совершения спорных действий судебных приставов-исполнителей, за изменением порядка или способа исполнения судебного акта, отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исследованные судом материалы исполнительного производства свидетельствуют о законности совершенных судебными приставами – исполнителями Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного листа от 11.11.2023 ФС № 044370010, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения 06.09.2023 по делу № А32-49681/2022.
Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившемся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и последующей передаче имущества на торги, опровергаются представленными доказательствами.
Судом также не усматривается нарушения прав и законных интересов должка действиями судебных приставов.
В сущности своей, доводы заявителя сводятся к несогласию с передачей залогового имущества на реализацию путем открытых торгов, вместе с тем, каких либо объективных доводов свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий заявителем не приведено.
Суд также считает необходимым отметить, что в рамках дела № А32-49861/2022 ФИО1 подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.09.2023. Указанное заявление на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрено.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судебными приставами-исполнителями действующего законодательства и нарушении прав заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Пугачёв