ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 марта 2025 года Дело № А55-23845/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 31.05.2023 г.,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2024 года по делу № А55-23845/2024 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выраженного в постановлении от 19.04.2024 №1584, в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута; и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешения на использование земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <...> участок б/н, с кадастровым номером 63:32:1101003,, сроком на 5 лет в следующих координатах:

№ точки

координата, X

координата, Y

н1

440 169,61

1 302 776,61

н2

440 174,60

1 302 776,92

н3

440 174,36

1 302 780,91

н4

440 169,36

1 302 780,60

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя предпринимателя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением вх.№1839 от 27.03.2024 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения объектов, виды которых установлены п.11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300; далее – Перечень №1300), для размещения объекта некапитального строительства - антенно-мачтового сооружения связи, не являющегося линейным объектом, на 5 лет.

По результатам рассмотрения заявления Администрация вынесла постановление от 19.04.2024 №1584 об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В обоснование отказа Администрация указала на то, что соответствии с пп.«а» п.58 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв.Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595; далее - Порядок №595) заявителем не представлены (представлены не в полном объеме) документы, предусмотренные п.55 данного Порядка; заявителем представлены документы, не заверенные в установленном порядке.

Дополнительно Администрация, со ссылкой на п.1.8 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указала на то, что заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков необходимо подать в многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг, расположенный по адресу: <...>.

Администрация также отметила, что в случае подачи заявления и документов по почте подпись заявителя и его полномочия в заявлении подтверждаются нотариально; копии документов должны быть заверены нотариально.

Не согласившись с постановлением Администрации, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

П.3 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.1, 2 ст.39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу п.11 Перечня №1300 отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пп.12 п.5 Порядка №595 без проведения аукциона и без взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно п.14.1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ) особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 м и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 м.

В силу п.4.5 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

В п.27 ст.2 Закона №126-ФЗ сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Примечанием №2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное. Нахождение сооружения связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Как указано ИП ФИО2 и не опровергнуто Администрацией, антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонную стойку высотой 26 м, шириной 650 мм, глубиной погружения в почву 4 м, в связи с чем высота стойки над поверхностью земли составляет 22 м; на верхней части железобетонной стойки устанавливается металлическая корзина высотой 6 м. Таким образом, высота антенно-мачтового сооружения над поверхностью земли составляет 28 м, ширина у основания 650 мм.

Указанное сооружение является легковозводимым.

Данный объект в силу конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении своих эксплуатационных качеств и характеристик многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей.

Размещение указанного сооружения носит временный характер и не порождает у его владельца каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка.

Представленное предпринимателем архитектурно-строительное решение содержит сведения о конкретных характеристиках объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом земельном участке, и подтверждает принадлежность этого объекта именно к объектам, предусмотренным п.11 Перечня №1300 и пп.12 п.5 Порядка №595.

В обоснование отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка Администрация сослалась на пп.«а» п.58 Порядка №595.

Согласно пп.«а» 58 Порядка №595 решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если заявителем не представлены (представлены не в полном объеме) документы, предусмотренные п.55 Порядка №595.

Между тем в оспариваемом постановлении не указано, какие именно документы из числа предусмотренных п.55 Порядка №595 предпринимателем не были представлены (представлены не в полном объеме).

Судом первой инстанции установлено и Администрацией не опровергнуто, что к заявлению ИП ФИО2 приложены все необходимые документы, предусмотренные Порядком №595.

Ссылка Администрации на то, что копии представляемых документов должны быть заверены нотариально, подлежит отклонению, поскольку Порядок №595 такое требование не содержит.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно признал отказ Администрации не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявление предпринимателя.

Вопреки мнению Администрации, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий.

Способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) суд первой инстанции определил верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно ссылался только на Порядок №595, без учета Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории городского округа Тольятти» (утв.Постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 28.05.2019 №1463-п/1), - являются несостоятельными и на законность обжалуемого судебного акта не влияют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п.1 ч.1 ст.7 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Порядок №595 и Административный регламент №1463-п/1 содержат одинаковый перечень документов и сведений, которые необходимо представить уполномоченному органу при обращении с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка.

Как уже указано, в оспариваемом постановлении Администрации отсутствует информация о том, какой именно документ из числа предусмотренных п.55 Порядка №595 (равно как и п.2.8.1 Административного регламента №1463-п/1) предпринимателем не был представлен.

При этом, ни Порядком №595, ни Административным регламентом №1463-п/1 не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение представляемых документов.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247, от 16.12.2022 №305-ЭС22-24887, от 27.04.2023 №301-ЭС23-5875).

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2024 года по делу № А55-23845/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи А.Б. Корнилов

П.В. Бажан