Решение по делу № А76-17213/2023 от 26.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

26 октября 2023 года Дело № А76-17213/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Копейск Челябинской области

о взыскании 80 000 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - истцы) 02.06.2023 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №321868;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №321870;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №321933;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №384580;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунок) – изображения произведения: «Крош»;

- 142 руб. стоимости затрат на почтовые отправления;

- 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП;

- 8 000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 июня 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

13 октября 2023 года в Арбитражный суд Челябинской области от истцов поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №321868;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №321870;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №321933;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №384580;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунок) – изображения произведения: «Крош»;

Ответчик в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении размера компенсации, определив его в размере 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности. Кроме того, указала, что в настоящее время из интерьера помещения по адресу: <...>, удалены изображения товарных знаков истца. Самостоятельно ответчик товарные знаки в интерьере помещения не размещал, получил в аренду помещение, где в интерьере уже были нанесены изображения (л.д. 85-86).

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 109-110).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее – «Договор»):

- №321868 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Каркарыч»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №321868, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 01.03.2007 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026г.;

- №321870 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Лосяш»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №321870, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026г.;

- №321933 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Крош»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №321933, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 02.03.2007 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026 г.;

- №384580 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Бараш»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №384580, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.07.2009 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) — изображения произведений: «Крош», «Бараш», «Лосяш», «КарКарыч», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года с актом сдачи-приемки произведений к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 года.

21 октября 2022 года в торговой точке по адресу: <...> зафиксирован факт использования изображений образов персонажей из анимационного сериала "Смешарики" посредством размещения их в оформлении торговой точки/магазина, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Факт ведения хозяйственной деятельности ответчиком по указанному адресу подтверждается кассовым чеком от 21.10.2022, выданным ответчиком при реализации товара, на котором имеются данные принадлежащие ответчику (фамилия инициалы, ИНН, адрес торговой точки), содержащий сведения о денежной сумме - 160 руб., уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи; видеозаписью закупки товара.

По смыслу статьи 493 ГК РФ кассовый и товарный чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, т.е. заключение сторонами гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки продавца - обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке).

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, представленный истцами чек является надлежащим доказательством, подтверждающим факт приобретения товара истцом в торговой точке, и, как следствие, подтверждением нарушения исключительных прав истцов при осуществлении деятельности ответчиком.

Факт действительной реализации вышеуказанного товара также подтверждается видеозаписью, осуществленной истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Относимость и достоверность представленной истцом видеозаписи ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательств не представлено, о фальсификации видеозаписи не заявлено (статьи 65, 161, 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ видеозаписи являются одним из допустимых видов доказательств. Видеозапись покупки спорного товара позволяет сделать вывод, что ответчик в указанном в исковом заявлении месте и в указанный день оказывал услуги, незаконно используя изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122, а также положений статьи 494 ГК РФ следует, что использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Ответчик не представил доказательств правомерности использования изображений спорных товарных знаков и изображений при оформлении торговой точки при реализации товаров.

Истцы, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истцов на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Материалами дела подтверждено наличие у истцов исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №321868, №321870, №321933, №384580 и исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Бараш», «Лосяш», «КарКарыч».

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарный знак и произведение изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

Факт реализации вышеуказанного товара в торговом помещении по адресу <...> также подтверждается видеозаписью, осуществленной истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав, которая приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Видеозапись покупки спорного товара позволяет сделать вывод, что ответчик в указанном в исковом заявлении месте и в указанный день реализовывал товары, незаконно используя изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №321868, №321870, №321933, №384580 и рисунки «Крош», «Бараш», «Лосяш», «КарКарыч».

Ответчик не представил доказательств правомерности использования изображений спорных товарных знаков и рисунков при реализации товаров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 156 Постановления N 10, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Суд также отмечает, что при рассмотрении дела по существу ответчик не оспаривал достоверность представленных в материалы дела доказательств, с заявлением о фальсификации истцом видеозаписи не обращался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика являются нарушением исключительных прав истцов.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака, произведения изобразительного искусства.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер, либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

В рассматриваемом случае истцы-правообладатели просят взыскать с ответчика-правонарушителя 80 000 руб. компенсации за восемнадцать нарушений исключительных прав (по 10 000 рублей за каждое).

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и указанными разъяснениями, суд принимает во внимание, что одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер (обратное истцом не доказано).

Судом также принято во внимание то, что на иждивении у ответчика находится двое несовершеннолетних детей, а также что взыскание с ответчика заявленной к взысканию суммы может привести к негативным последствиям, понижению общего уровня жизни относительно нормального минимального прожиточного минимума, что не соответствуют принципу разумности и справедливости, при условии, что отсутствуют сведения о причинении реального ущерба истцу, а взыскание компенсации при таких условиях в полном объеме превращается в меру ответственности карательного характера.

При таких конкретных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, при условии совершения ответчиком одного правонарушения, содержащего 8 случаев неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в сумме 40 000 рублей, в том числе: по 5 000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительных прав истцов.

Кроме этого, истцами заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме 142 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления, претензии ответчику. В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены почтовые квитанции на указанную сумму (л.д. 13,18).

Исходя из того, что истцы были вынуждены обратиться в суд в связи с нарушением их прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой иска и претензии обоснованными в размере 142 руб. в силу положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (ред. от 06.08.2015) установлено, что за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» справки взимается плата в следующих размерах: за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе - 200 рублей.

В дело представлена выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 с указанием адреса ее регистрации. Расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, документально подтверждены.

В обоснование требования о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения в материалы дела представлен договор поручения от 19.03.2021 заключенный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) во исполнение заключенного заказчиком договоров с ООО «Смешарики», в котором стоимость фиксации одного факта нарушения определена в размере 8000,00 руб. (л.д. 40).

Актом о выполнении работ №68 от 30.12.2022 подтверждается, что исполнитель, в ходе исполнения обязательств по договору в период с 12.09.2022 по 29.11.2022 зафиксировал факт незаконного использования объектов в том числе ИП ФИО1 (л.д. 41).

Представлено платежное поручение №2026 от 17.02.2023, свидетельствующее об оплате по акту №68.

В доверенности, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» п. 5 предусмотрено право совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя, привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя.

Заявленные истцом расходы в размере 8 000 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №6961 от 30.05.2023, №6962 от 30.05.2023.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, однако частичное удовлетворение исковых требований связано с определением размера компенсации ниже низшего предела, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов государственную пошлину в размере 4 000 руб. (по 2 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321868, №321870, №321933, №384580 в размере 20 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Бараш», «Лосяш», «КарКарыч» в размере 20 000 руб., расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 142 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 8 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru