АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

26 июня 2025 года Дело № А10-4795/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Республики Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 27.12.2024, паспорт, веб-конференция), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 17.01.2025, паспорт), представителя третьего лица Прокуратуры Республики Бурятия ФИО4 (служебное удостоверение),

установил:

ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее – Ассоциация) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 80 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: Робокар Поли (Поли), Робокар Поли (Рой), Робокар Поли (Эмбер), Робокар Поли (Хэлли), Робокар Поли (Марк), Робокар Поли (Баки), Робокар Поли (Скул Би), Робокар Поли (Дампу), Робокар Поли (Брунер), Робокар Поли (Клини), Робокар Поли (Кэрри), Робокар Поли (Масти), Робокар Поли (Пости), Робокар Поли (Макс), Робокар Поли (Поук), Робокар Поли (ФИО5).

Истец также просит возместить судебные издержки в размере 365 рублей 04 копеек, в том числе 65 рублей – стоимость вещественного доказательства, 300 рублей 04 копеек – почтовые расходы.

Определением суда от 01 августа 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14 мая 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру Республики Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – Прокуратура).

До начала судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, устно ходатайствовал об объявлении перерыва или отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Как следует из отзыва на исковое заявление (л.д. 38), дополнениям к отзыву (л.д. 57-58) ответчик полагает, что истцом не доказано исключительное право правообладателя на спорные произведения изобразительного искусства. Ответчик также указывает, что истец является иностранной организацией, национальная принадлежность которой относится к недружественной стране. Кроме того, ответчик указывает, что у него вызывает соменения действительность договора цессии от 01.08.2023, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства исполнения цессионарием обязанности по оплате за уступаемы права требования.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия возразил на заявленные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела правовую позицию.

Согласно позиции Прокуратуры, Республика Корея внесена в перечень недружественных государств, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, в этой связи для материально-денежных отношений необходимо использовать специальный счет. Согласно приложению № 6 к договору уступки права от 01.08.2023 вознаграждение установлено в размере 23 000 евро и выплачивается третьему лицу – ООО «Панда». Вместе с тем, документов, подтверждающих оплату в соответствии с приложением № 6 к договору цессии в материалы дела не представлено. Не доказана обоснованность и разумность экономической цели заключения договора уступки с перечислением денежных средств третьему лицу.

В судебном заседании 03 июня 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 10 июня 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца ФИО2 (доверенность от 27.12.2024, паспорт, веб-конференция), представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 17.01.2025, паспорт), представитель третьего лица Прокуратуры Республики Бурятия ФИО4 (служебное удостоверение).

После объявленного перерыва от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили: возражения на позицию Прокуратуры Республики Бурятия, копия платежного поручения от 18.04.2024, копия соглашения № ROI-P-BR/23 от 01.08.2023, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2025.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, устно ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву, по ходатайству истца об отложении судебного заседания возразил.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия по заявленным исковым требованиям возразил, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву, рассмотрени ходатайства истца об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрении суда.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания приведенных положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом мнения ответчика, а также того, что у истца было достаточно времени для формирования правовой позиции и представления необходимых документов, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку указанные в его обоснование причины, не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что в ходе закупки 05.03.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – раскраска, на которой размещены обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажей: «Робокар Поли (Поли), Робокар Поли (Рой), Робокар Поли (Эмбер), Робокар Поли (Хэлли), Робокар Поли (Марк), Робокар Поли (Баки), Робокар Поли (Скул Би), Робокар Поли (Дампу), Робокар Поли (Брунер), Робокар Поли (Клини), Робокар Поли (Кэрри), Робокар Поли (Масти), Робокар Поли (Пости), Робокар Поли (Макс), Робокар Поли (Поук), Робокар Поли (ФИО5)»), исключительные права на которые принадлежат ROI VISUAL Co., Ltd. (Рои Вижуал Ко., Лтд.).

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение чего продавцом выдан кассовый чек от 05.09.2024, на котором указаны сведения о продавце – ИП ФИО1, адрес места реализации товара, ИНН продавца.

Между ROI VISUAL Co., Ltd. (Рои Вижуал Ко., Лтд.) (цедент) и Ассоциацией (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.08.2023 № RV-AB/23, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов на получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям.

В соответствии с пунктом 2 по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 8 договора от 01.08.2023 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и порядке, определяемом приложением № 1.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 вознаграждение цеденту выплачивается цессионарием в течение 180 календарных дней с даты подписания соответствующего приложения к договору путем перечисления вознаграждения на расчетный счет лица.

В пункте 1 приложения № 6 от 15.04.2024 к договору № RV-AB/23 от 01.08.2023 указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требование, в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (пункт 8).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 6 от 15.04.2024 к договору № RV-AB/23 от 01.08.2023 вознаграждение цедента за права требования, передаваемые по указанному приложению к договору составляет 23 000 евро. Надлежащим исполнением обязательств цессионария по договору будет перевод денежных средств на счет третьего лица – ООО «Панда» (ИНН <***>).

Претензией исх. № 2015067 Ассоциация обратилась к ответчику с требованиями: незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав; в трехдневный срок с даты получения претензии связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора и выплате правообладателю компенсации.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем предложения к продаже и реализации указанного товара, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием авторских прав, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Среди объектов авторских прав пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющий перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, произведения изобразительного искусства, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума ВС РФ № 10, в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на вышеприведенные произведения входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно доводам истца, изложенным в иске, обладателем исключительных прав на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: Робокар Поли (Поли), Робокар Поли (Рой), Робокар Поли (Эмбер), Робокар Поли (Хэлли), Робокар Поли (Марк), Робокар Поли (Баки), Робокар Поли (Скул Би), Робокар Поли (Дампу), Робокар Поли (Брунер), Робокар Поли (Клини), Робокар Поли (Кэрри), Робокар Поли (Масти), Робокар Поли (Пости), Робокар Поли (Макс), Робокар Поли (Поук), Робокар Поли (ФИО5), является РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd) (Республика Корея (г. Сеул)).

Между РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd) (цедент) и Ассоциацией (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № RV-AB/23 от 01.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления № 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (пункт 8 Постановления № 25).

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ Президента РФ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента РФ № 322 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее - должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее - обязательства), исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ № 322 в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа (далее также - правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»). Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» (ред. от 29.10.2022) утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К числу таких государств отнесена Республика Корея.

Местом нахождения РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd) является Республика Корея, г. Сеул.

Таким образом, на РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd) распространяется временный порядок исполнения денежных обязательств, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, установленный Указом Президента РФ № 322.

Доказательств открытия счета типа «О», открытого должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам в дело не представлено.

Изучив материалы дела, оценив договор уступки права требования от 01.08.2023 № RV-AB/23, суд пришел к выводу, что указанный договор заключен с целью обхода требований Указа Президента РФ № 322 и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов Российской Федерации, в связи, с чем суд признает ничтожность указанного договора (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Также, вывод суда о том, что спорный договор цессии заключен с целью обхода требований Указа Президента РФ № 322 подтверждается, представленным в материалы дела соглашением № ROI_P_BR/23 от 01.08.2023, в котором стороны указали, что соглашение № ROI_P_BR/23 от 01.08.2023 заключено в связи с невозможностью осуществления оплаты Ассоциацией (сторона 3) в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd) (сторона 1) по договору цессии от 01.08.2023 № RV-AB/23 в связи с применением мер ограничительного характера в отношении оплаты российских юридических лиц и ограничений, наложенных на банковские переводы (представлено в электронном виде 10.06.2025).

В рассматриваемом случае истец не указал и не пояснил суду обоснованность и разумность экономической цели заключения договора уступки, а также доказательства в подтверждение оплаты цессионарием цеденту по договору уступки прав требований (по условиям договора цессии от 01.08.2023 вознаграждение цедента за передаваемые права требования составляет 23 000 евро (при курсе 1 евро по состоянию на 15.04.2024 (дата приложения № 6 к договору цессии от 01.08.2023) равном 99,7264 руб., 23 000 евро составляет 2 293 707 руб. 20 коп.), в материалы дела представлена копия платежного поручения № 121 от 18.04.2024 на сумму 100 278 рублей 70 копеек).

Истец указывает, что им представлены доказательства соответствия правообладателя подпункта «в» пункта 17 Указа Президента РФ № 322 и соответственно не применения к нему положений пункта 2 данного Указа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Указа Президента РФ № 322, положения данного Указа не применяются к правообладателям, названным в подпункте «а» пункта 1 данного Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения правообладателем обязанностей по заключенным с должниками договорам в материалах дела не имеется, сведения о таком исполнении податель апелляционной жалобы не представил.

Из пояснений истца следует, что компания продолжает надлежащим образом исполнять свои обязательства по договорам с российскими лицами на обычных рыночных условиях. Так, ООО «ТД «Гулливер и Ко» является официальным дистрибьютором в России и занимается поставкой оригинальных игрушек правообладателя.

Между тем, суд полагает, что реализация иными хозяйствующими субъектами товара, на котором имеются объекты авторского права, исключительные права на которые принадлежат правообладателю, сама по себе не может свидетельствовать о добросовестном исполнении правообладателем своих обязательств по договорам на территории Российской Федерации и не отменяет обязанности правообладателя соблюдать нормы действующего законодательства в части открытия специального счета для получения компенсации.

Сведения о фактическом надлежащем исполнении РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd) обязательств по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, после введения ограничений Указом Президента РФ № 322, и подтверждающие такие сведения доказательства (договоры, документы об их исполнении правообладателем в рассматриваемый период) в материалы дела не представлены.

Кроме того, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, из судебной практики (например, дела № А43-8844/2024, № А68-5666/2020, № А27-10401/2021), спорный договор уступки права требования (цессии) от 01.08.2023 № RV-AB/23 признавался судами ничтожной сделкой. Данные обстоятельства зафиксированы во вступивших в законную силу судебных актах судов апелляционной и кассационной инстанций.

На основании изложенного, поскольку у Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» исключительные права на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd), в свою очередь, не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков