Постановление по делу № 09АП-72864/2023 от 24.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72864/2023

г. Москва Дело № А40-63262/22

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко

судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСН «ГОРКИ 11»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-63262/22,

об отказе в удовлетворении заявления ТСН «ГОРКИ 11» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «СолидИнвестГрупп» проводить торги по продаже недвижимого имущества, заключать договоры купли-продажи в отношении недвижимого имущества и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрационные действия с недвижимым имуществом,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СолидИнвестГрупп»

при участии в судебном заседании:

от ТСН «Горки-11» ФИО1 по доверенности от 26.09.2023,

. по дов. от 13.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 в отношении должника ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, №18583 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), член Ассоциации «РСОПАУ». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №112(7313) от 25.06.2022

В Арбитражный суд г. Москвы 29.09.2023 (посредством электронной системы «Мой Арбитр») поступило заявление ТСН «ГОРКИ 11» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «СолидИнвестГрупп» проводить торги по продаже следующего недвижимого имущества:

Земельный участок общей площадью 620 кв. м., кадастровый номер 23:49:0509002:1836, адрес: Квартал жилой застройки «Мандарин», Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, земельный участок № 17;

Наружные сети водопровода, 1440 м., кадастровый номер 23:49:0000000:8005, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Ручей Видный, д. 67/3;

Наружные сети канализации, 1666 м., кадастровый номер 23:49:0000000:8010, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Ручей Видный, д. 67/3;

Запрета конкурсному управляющему ООО «СолидИнвестГрупп» заключать договоры купли-продажи в отношении следующего недвижимого имущества:

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, <...>) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (350063, <...>) производить регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом:

Наружные сети канализации, 1666 м., кадастровый номер 23:49:0000000:8010, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Ручей Видный, д. 67/3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 в удовлетворении заявления ТСН «ГОРКИ 11» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСН «ГОРКИ 11» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд г. Москвы 29.09.2023 (посредством электронной системы «Мой Арбитр») поступило заявление ТСН «ГОРКИ 11» о привлечении к участию в деле о банкротстве ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» Товарищества собственников недвижимости «ГОРКИ 11» и об исключении из конкурсной массы ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» следующего недвижимого имущества:

– Земельный участок общей площадью 620 кв.м., кадастровый номер 23:49:0509002:1836, расположенный по адресу: Квартал жилой застройки «Мандарин», г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Шоссейная, земельный участок № 17;

– Наружные сети водопровода, 1140 м., кадастровый номер 23:49:0000000:8005, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Ручей Видный, д. 67/3;

– Наружные сети канализации, 1666 м., кадастровый номер 23:49:0000000:8010, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Ручей Видный, д. 67/3, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Также, в Арбитражный суд г. Москвы 29.09.2023 (посредством электронной системы «Мой Арбитр») поступило заявление ТСН «ГОРКИ 11» о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено заявителем, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц; заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба; заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявление ТСН «ГОРКИ 11» о привлечении к участию в деле о банкротстве ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» Товарищество собственников недвижимости «ГОРКИ 11» и об исключении из конкурсной массы ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» недвижимости было рассмотрено судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 в удовлетворении ходатайства о привлечении ТСН «ГОРКИ 11» к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано, заявление ТСН «ГОРКИ 11» об исключении из конкурсной массы ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» недвижимое имущество оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-63262/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСН «ГОРКИ 11» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: В.В. Лапшина

С.Л. Захаров