Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7494/2025
24 ноября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.11.2025. Резолютивная часть решения объявлена 24.11.20225.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Восточная нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 5 246 202,41 руб.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 07.08.2025, диплом, паспорт;
от ответчика: не явились извещены;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Восточная нефтяная компания» (далее – истец, ООО «ВНК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Энерджи» (далее – ответчик, ООО ТК «Энерджи») о взыскании задолженности по договору поставки №4/24 от 28.03.2024 года за поставленные в период с 12.05.2025 по 28,05.2025 года нефтепродукты в размере 4 768 251,80 руб., неустойку за несвоевременную оплату нефтепродуктов, поставленных по договору поставки №4/24 от 28.03.202 в период с 12.05.2025 по 28.05.2025 года, рассчитанную за период с 17.05.2025 по 03.09.2025 в размере 477 950,61 руб., а также неустойку, рассчитываемую исходя из ставки неустойки 0,1% в день от суммы долга в размере 4 768 251,80 руб., за период с 04.09.2025 года по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 182 386 руб. и расходы на оплату услуг представителя.
Определением от 09.09.2025 исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ранее представил заявление о признании иска, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.
В силу частей 3, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц арбитражный суд принимает заявление о признании иска ответчиком.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору поставки № 4/24 от 28.03.2024 за поставленные в период с 12.05.2025 по 28.05.2025 нефтепродукты в размере 4 768 251,80 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 17.05.2025 по 03.09.2025 в размере 477 950,61 руб., а также неустойка рассчитанная в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки № 4/24 от 28.03.2024 (0,1 % за каждый день просрочки), начисленная на сумму основного долга в размере 4 768 251,80 руб., начиная с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.
При подаче искового заявления истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Решением об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (протокол № 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решением от 26.05.2023 (протокол № 6), размер вознаграждения (не менее, в руб.) за оказание юридической помощи по гражданским делам в арбитражных судах и судах общей юрисдикции составляет: составление искового заявления – 15 000 руб.; подача искового заявления – 2 000 руб.; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 20 000 руб. за день участия, но не менее 70 000 руб.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.08.2025, счет на оплату № 10 от 28.08.2025, платежное поручение от 28.08.2025 № 439.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом характера и степени сложности спора, приняв во внимание фактический объем проделанной работы и продолжительность рассмотрения спора, сведения о стоимости аналогичных юридических услуг, отсутствие возражения со стороны ответчика относительно размера понесенных истцом расходов, суд признал отвечающей критерию разумности сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 182 386 руб., уплачена истцом платежным поручением № 447 от 02.09.2025.
В соответствии с пунктом 3 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с признанием иска ответчиком, с ООО ТК «Энерджи» в пользу ООО «ВНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 716 руб. (30 % от общей суммы государственной пошлины по делу), из федерального бюджета подлежит возврату истцу уплаченная платежным поручением № 447 от 02.09.2025 государственная пошлина в размере 127 670 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 4/24 от 28.03.2024 за поставленные в период с 12.05.2025 по 28.05.2025 нефтепродукты в размере 4 768 251,80 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 17.05.2025 по 03.09.2025 в размере 477 950,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 716 руб., всего – 5 335 918,41 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты, рассчитанную в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки № 4/24 от 28.03.2024 (0,1 % за каждый день просрочки), начисленную на сумму основного долга в размере 4 768 251,80 руб., начиная с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточная нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную платежным поручением № 447 от 02.09.2025 государственную пошлину в размере 127 670 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья М.В. Дрожаченко