АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

27 мая 2025 года № Ф03-1096/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2024 № 02-90/24;

от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск»: представитель не явился;

от администрации города Белогорска: ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2024 № 25;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от 21.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025

по делу № А04-3256/2022 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Льва Толстого, д. 8, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Партизанская, д. 31А, г. Белогорск, Амурская область, 676850), администрации города Белогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Гагарина, д. 2, г. Белогорск, Амурская область, 676850)

третьи лица: администрация Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Гагарина, д. 2, г. Белогорск, Амурская область, 676850), министерство природных ресурсов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, д. 135, г. Благовещенск, Амурская область, 675000), министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, д. 135, г. Благовещенск, Амурская область, 675023)

о взыскании ущерба

установил:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (далее – учреждение, Управление ЖКХ) о взыскании 1 991 525 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Белогорского муниципального округа (далее – третье лицо), администрация города Белогорска.

Решением суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Белогорска (далее – администрация).

Решением суда от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, заявленные требования удовлетворены, в солидарном порядке с Управления ЖКХ и администрации города Белогорска в пользу управления взысканы 1 991 525 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2024 № Ф03-1486/2024 решение Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов Амурской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее – третьи лица).

По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по результатам нового рассмотрения судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В кассационной жалобе управление приводит доводы о том, что несанкционированная свалка на спорном земельном участке не ликвидирована в полном объеме и продолжает функционировать. Считает, что управлением доказано бездействие органа местного самоуправления по не проведению мероприятий по рекультивации указанного земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представители управления и администрации поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Управление ЖКХ, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей администрации и управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании задания от 22.09.2021 № 1 управлением 22.09.2021 проведено выездное обследование по городу Белогорск и Белогорскому району Амурской области: кадастровый квартал № 28:02:000465 (ул. Пролетарская, район базы «Амурснабсбыт», г. Белогорск), кадастровый квартал № 28:02:000491:1059 (свалка в географических координатах контрольная N 500 54' 25.4" Е 1280 25' 46.3), произведен осмотр территории, фото- и видео-фиксация, осуществлен отбор проб почв на наличие загрязнений и определения класса опасности.

В соответствии с экспертным заключением от 06.10.2021 № 147 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ. Превышение по нефтепродуктам в пробе № 1 в 5,3 раза по отношению к фоновой пробе № 3, в пробе № 2 в 4,6 раза по отношению к фоновой пробе № 4. Загрязнение по фенолам летучим в пробе № 2 по отношению к фоновой пробе № 4 в 1,3 раза.

Согласно протоколу испытаний (измерений и исследований) от 11.10.2021 № 641/3гк проба № 1 относится к IV классу опасности.

Таким образом по результатам лабораторных исследований установлено негативное изменение состояния почвы в местах несанкционированного размещения отходов, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Полагая, что допущено загрязнение почвы в результате ненадлежащего исполнения возложенных на Управление ЖКХ и администрацию обязанностей в виде непроведения рекультивации и мероприятий по вывозу отходов, административный орган на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), рассчитал размер вреда, который составил 1 991 525 руб., и направил в адрес учреждения претензию с предложением в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб.

Письмом от 22.03.2022 № 1-8-1147 учреждением предоставлены возражения о необоснованности заявленных требований в претензии.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований при новом рассмотрении дела, суды исходили из того, что администрацией изначально соблюдались требования законодательства и надлежащим образом осуществляются полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии основания для применения к ответчикам мер ответственности за несанкционированную свалку на землях, государственная собственность которых не разграничена.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

В силу статьи 10 Закона № 7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137) распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судами при разрешении настоящего дела установлено, что в рассматриваемом случае несанкционированное размещение ТКО произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах муниципального образования город Белогорск Амурской области за границами базы «Амурснабсбыт», географические координаты - N 500 55' 42.5" с.ш. Е 128026' 55.9.

Управление и распоряжение землями на территории муниципального образования города Белогорск возложено на администрацию города Белогорск, в связи с чем на указанный орган возложена и обязанность поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии.

Администрация, будучи ответственной за содержание и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования, не предприняла достаточных мер к предотвращению незаконного использования земельного участка, что привело к его загрязнению. При этом поскольку на собственника земельного участка в силу закона возложена обязанность по проведению обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель, от имени которого в отношении данных земельных участков выступает администрация, то и исполнение данных обязанностей должно осуществляться администрацией.

В данном случае загрязнение окружающей среды произошло в результате бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на орган местного самоуправления законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (организация мероприятий по охране окружающей среды, организация благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля и надзора), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

В рассматриваемом случае ординарное распределение бремени доказывания нерезультативно, не соответствует цели и логике правового регулирования экологических отношений и реальным потребностям в установлении юридических требований в области охраны окружающей среды.

Отказ в иске о возмещении экологического вреда в такой ситуации нарушает принцип пропорциональности правового регулирования (необходимость, обязательное установление целей правового регулирования и соответствие принимаемых мер поставленным целям), поскольку не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 № 309-ЭС24-22782 по делу № А50-15416/2023).

Управлением требования предъявлены также к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск», на которое ранее были возложены полномочия органа местного самоуправления по содержанию муниципальных и находящихся в государственной собственности земель и обязанности по ликвидации свалки в рамках федерального проекта «Чистая страна», входящего в состав национального проекта «Экология».

Управление ЖКХ является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования город Белогорск.

Согласно статье 11 Устава муниципального образования города Белогорск к вопросам местного значения города Белогорск относится, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Белогорск.

В силу Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска, утвержденного решением городского Совета народных депутатов от 24.07.2008, задачами учреждения является организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (подпункт 5.7 пункта 5 части II Положения).

Кроме того в пунктах 2.1.7, 2.1.9 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск», утвержденного решением Белогорского городского совета народных депутатов от 08.12.2011, определены цели учреждения, в том числе, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Судами из материалов дела установлено, что фактически свалка не ликвидирована в полном объеме, что подтверждается актом выездного обследования от 24.09.2021 № 1; загрязнение почвы установлено судами и подтверждено материалами дела, сторонами не оспаривается.

Поскольку лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечивший ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

При этом ликвидация свалки (вывоз мусора) относится к процедуре ликвидации последствий загрязнения земель и не является восстановлением нарушенного состояния окружающей среды. Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168 по делу № А54-503/2014).

При таких обстоятельствах в отсутствие правовых оснований для освобождения учреждения и администрации от обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, суд округа приходит к выводу о возложении в силу положений статьи 322 ГК РФ солидарной ответственности на Управление ЖКХ и администрацию с учетом установленных судами обстоятельств:

- ущерб причинен землям, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования;

- лицо, непосредственно разместившее бытовые отходы, не установлено;

- ответчики не доказали причинение ущерба иными лицами;

- администрация, будучи ответственной за содержание и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования, не предприняла достаточных мер к предотвращению незаконного использования земельного участка, что привело к его загрязнению;

- Управление ЖКХ является муниципальным бюджетным учреждением, не имеющим в силу своего правового положения иных средств, кроме предоставленных из местного бюджета для осуществления своих уставных функций, также не предприняло мер к предотвращению несанкционированного захламления земельного участка.

При этом судами из материалов дела установлен факт финансового обеспечения органа местного самоуправления для исполнения предусмотренной законодательством обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также по предотвращению несанкционированных свалок.

Законом Амурской области от 11.10.2011 № 529-ОЗ нормативы отчислений от платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащие зачислению в бюджет области переданы в бюджеты муниципальных образований по нормативу 100 процентов. Из Свода поступлений за негативное воздействие на окружающую среду в разрезе муниципальных образований следует, что в бюджет муниципального образования г. Белогорск в 2021 году перечислено 2 046 620,01 руб., в 2022 – 2 866 661 руб., в 2023 – 5 999 022,25 руб.

Также согласно действовавшей на территории Амурской области государственной программы по организации, обустройству площадок накопления ТКО в 2020 году охватывалось возмещение расходов по ликвидации несанкционированных свалок или обустройство и содержание органом местного самоуправления мест размещения ТКО. Постановлением Администрации г. Белогорск от 15.02.2019 № 203 утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования г. Белогорск, с указанием, в том числе адресов: <...> Пролетарская 2.

Таким образом, учреждение и администрация города Белогорска, допустившие загрязнение почвы под несанкционированной свалкой, обязаны возместить 1 991 525 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, который является неделимым в солидарном порядке.

Проверяя расчет, выполненный на основании Методики № 238, суды признали его верным, возражения относительно расчета и размера ущерба ответчиками не представлены.

Учитывая положения пункта 16 постановления Пленума № 49, абзаца второй пункта 6, пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства дела (дополнительного исследования доказательств не требуется), суд округа считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных управлением требований в солидарном порядке с обоих ответчиков со взысканием суммы, подлежащей перечислению в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А04-3256/2022 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Взыскать солидарно с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и администрации города Белогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) для перечисления в доход соответствующего бюджета 1 991 525 (один миллион девятьсот девяносто одну тысячу пятьсот двадцать пять) руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи И.М. Луговая

Е.П. Филимонова