Решение по делу № А19-8151/2025 от 10.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-8151/2025

10.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРМА ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664047,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ КАРЛА ЛИБКНЕХТА,Д. 202,ОФИС 7/4), третьи лица - ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, о взыскании 6 537 224 руб. 48 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Иркутска по подсудности Арбитражный суд Иркутской области передано дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – банк, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРМА ГРУПП" (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-24-2 от 05.03.2024 в размере 3 325 517 руб. 30 коп., из которых: просроченный основной долг - 3 067 500 руб., просроченные проценты - 243 774 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 931 руб. 94 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 139 руб. 28 коп., просроченная плата за использование лимита - 3 171,65 руб.; по кредитному договору №381800002657-23-1 от 05.07.2024 в размере 3 211 707 руб. 18 коп., из которых: просроченный основной долг - 2 886 855 руб. 92 коп., просроченные проценты - 290 440 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг - 16 883 руб. 25 коп., неустойка - 17 527руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, финансовый управляющий ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела документов, банк на основании Заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя N<***>-24-1 от 05.03.2024 (далее – кредитный договор №1) открыло Заемщику лимит кредитования в размере и на условиях в соответствии с таблицей, указанной в п. 1 кредитного договора 1, сроком на 36 месяцев с даты заключения договора, лимит кредитования 3461000 рублей.

Согласно п. 3 Кредитного договора 1 размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в размере: 24,34 процента годовых. В соответствии с п.5 Кредитного договора №1 дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта Заявления со стороны КРЕДИТОРА, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение Договора КРЕДИТОРОМ. Акцепт предоставляется КРЕДИТОРОМ с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования.

Согласно п.8 Кредитного договора №1 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, банк на основании Заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя N<***>-24-2 от 05.03.2024 (далее - Кредитный договор №2) выдало заемщику кредит в сумме 3000000 рублей под 25,9% годовых сроком на 36 месяцев. Цель кредита: Для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования ЗАЕМЩИКОМ у КРЕДИТОРА покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов ЗАЕМЩИКА.

Согласно п. 6 Кредитного договора №2 тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления.

Согласно п.8 Кредитного договора №2 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий кредитных договоров истцом обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по операциям на счете.

Как указал истец, ответчик обязательства по кредитным договорам исполняло ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед банком составляет:

- задолженность по кредитному договору N<***>-24-1 от 05.03.2024 в размере 3 325 517,30 руб., в том числе: -просроченный основной долг –3 067 500,00 руб., -просроченные проценты –243 774,43 руб., -неустойка за несвоевременную уплату процентов –10 931,94 руб., -неустойка за просрочку платы за пользование лимитом –139,28 рублей, -просроченная плата за использование лимита – 3 171,65 руб.;

-.задолженность по кредитному договору N<***>-24-2 от 05.03.2024 в размере 3 211 707,18 руб., в том числе: -просроченный основной долг –2 886 855,92 руб., -просроченные проценты –290 440,64руб., -неустойка за просроченный основной долг –16 883,25 руб., -неустойка –17 527,37 руб., в связи с чем истцом направлены требования об оплате задолженности от 05.08.2024, от 20.09.2024.

Ответчиком требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договоры N<***>-24-1 от 05.03.2024, N<***>-24-2 от 05.03.2024 являются кредитными договорами, регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. N63-ФЗ (далее –Закон об ЭП) электронная подпись -это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Вышеуказанные кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика и поручителя посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее –УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее -ДБО).

Факт выдачи кредитов подтверждается представленными в материалы дела выписками по операциям на счете.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца сумма просроченного основного долга составляет по кредитному договору N<***>-24-1 от 05.03.2024 - 3 067 500,00 руб., по кредитному договору N<***>-24-2 от 05.03.2024 - 2 886 855,92 руб.

Наличие задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается материалами дела и последним надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 8 кредитных договоров неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании условий кредитных договоров истец начислил ответчику:

по кредитному договору N<***>-24-1 от 05.03.2024: - проценты –243 774,43 руб., -неустойку за несвоевременную уплату процентов –10 931,94 руб., -неустойку за просрочку платы за пользование лимитом –139,28 рублей, -просроченную плату за использование лимита – 3 171,65 руб.;

- по кредитному договору N<***>-24-2 от 05.03.2024 - проценты –290 440,64руб., -неустойку за просроченный основной долг –16 883,25 руб., -неустойку –17 527,37 руб.,

Расчет судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов, неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРМА ГРУПП" общей суммы задолженности 6 537 224 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 6 537 224 руб. 48 коп. составляет 221 117 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 69 760 руб. 57 коп.

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 760 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственную пошлину в размере 151 356 руб. 43 коп. суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРМА ГРУПП" в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ»:

-.задолженность по кредитному договору N<***>-24-2 от 05.03.2024 в размере 3 211 707,18 руб., в том числе: -просроченный основной долг –2 886 855,92 руб., -просроченные проценты –290 440,64руб., -неустойка за просроченный основной долг –16 883,25 руб., -неустойка –17 527,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 760 руб. 57 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРМА ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 356 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова