Решение по делу № А60-1323/2024 от 30.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 апреля 2025 года Дело №А60-1323/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кирхкеснер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1323/2024

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Я-ПРОЕКТ» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 378 794 руб. 92 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Горноуральского городского округа (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 622001, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024; ФИО2, представитель по доверенности № 01/02 от 15.01.2025.

от ответчика: не явились, извещены, не подключились к веб-конференции, техническая возможность судом предоставлена;

третьи лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Я-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» о взыскании 23 378 794,92 руб. по муниципальному контракту №45 от 20.06.2022.

Определением от 24.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Определением от 26.03.2024 назначено судебное заседание на 06.05.2024.

От истца 11.04.2024 поступили документы во исполнение определения суда от 26.03.2024.

От истца 03.05.2024 поступило дополнение к правовой позиции.

От ответчика 06.05.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва.

Ходатайство об отложении судом удовлетворено.

Определением от 07.05.2024 судебное заседание отложено до 07.06.2024.

От ответчика 23.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От ответчика 07.06.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившим отзывом.

Определением от 15.06.2024 судебное заседание отложено на 05.08.2024.

От истца в нарушение установленного судом срока 02.08.2024 поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании истец представил в копии проектную документацию: раздел 11 Сметная документация 03-ПР/2019-СМ, том 11, сводный сметный расчет стоимости строительства; письмо ответчика №01-18-122 от 23.08.2022, письмо истца №03-ПР/2019-13 от 15.07.2022; раздел 11 ПД Сметная документация 03-ПР/2019-СМ-КА, том 11, сводный сметный расчет стоимости строительства, письмо ответчика №01-18-122 от 23.08.2022, письмо истца №03-ПР/2019-13 от 15.07.2022.

От ответчика 02.08.2024 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем системы веб-конференции.

От истца 02.08.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 06.08.2024 ходатайство об участии в судебном заседании путем системы веб-конференции.

Определением от 08.08.2024 судебное заседание отложено.

От ответчика 26.08.2024 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем системы веб-конференции.

Определением от 28.08.2024 судебное заседание отложено.

От ответчика 12.09.2024 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем системы веб-конференции.

От истца 13.09.2024 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Администрации Горноуральского городского округа (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 622001, <...>) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом рассмотрение ходатайства оставлено на усмотрение суда.

Проанализировав характер спорного правоотношения, суд, исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым привлечь к участию в деле третье лицо Администрации Горноуральского городского округа (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 622001, <...>).

Суд откладывает судебное заседание на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ для представления дополнительных документов, а также в связи с привлечением третьего лица.

При определении даты судебного заседания учтены сформированный график судебных заседаний, а также период нахождения судьи в очередном отпуске (абзац 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Определением от 05.10.2024 судебное заседание отложено, привлечены третьего лица.

От истца 14.10.2024 поступили дополнительные документы. Дополнительные документы к материалам дела приобщены.

От истца 31.10.2024 поступили дополнительные пояснения.

От ответчика 02.11.2024 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем системы веб-конференции.

Истцом рассмотрение ходатайства оставлено на усмотрение суда.

Определением от 05.10.2024 судебное заседание отложено.

От истца 14.10.2024 поступили документы о направлении иска в адрес третьего лица.

От истца 31.10.2024 поступили дополнительные пояснения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица, в связи с чем, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 04.12.2024 судом так же установлено отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица, в связи с чем, суд откладывает судебное заседание.

От третьего лица 27.12.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением от 26.01.2025 судебное заседание отложено.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением от 22.02.2025 судебное заседание отложено.

От ответчика 28.02.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца 03.03.2025 поступили дополнительные пояснения.

Определением от 15.03.2025 судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) с протоколом разногласий заключен Муниципальный контракт №45 от 20 июня 2022 года на выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных проектной документацией, по реконструкции объекта «МАУ ГГО «Петрокаменский центр культуры» по адресу <...>.

Согласно п. 3.1 Контракта в редакции протокола разногласий цена контракта (цена работ) составляет 61 646 871 (шестьдесят один миллион шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 36 копеек и определена в соответствии с Локальными сметными расчетами и Сводным сметным расчетом (Приложение № № 3), в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по ставке 20 (двадцать) процентов – 10 274 478 (десять миллионов двести семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 56 копеек, а в случае, если контракт заключается в лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно п. 2.2. контракта в редакции протокола разногласий сроки (период) выполнения работ с момента заключения контракта до 30.11.2022г. Сторонами подписан График производства работ.

В соответствии с п. 13.1 контракта в редакции Протокола разногласий муниципальный контракт действует с момента его заключения и до 31 декабря 2022 года с учетом обстоятельств по оплате выполненных работ, а в части возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

К указанному контракту сторонами заключены следующие дополнительные соглашения:

- Дополнительное соглашение № 1 от 28.07.2022г., в соответствии с которым стороны изменили порядок оплат по контракту, предусмотрев аванс в размере 30 000 000,00 (тридцать миллионов) рублей. Кроме того, дополнен пунктом 11.1 раздел обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств.

- Дополнительное соглашение № 2 от 20.09.2022г., в соответствии с которым стороны изменили порядок зачета авансовых средств.

- Дополнительное соглашение № 3 от 17.11.2022г., в соответствии с которым стороны изменили положения об авансировании, увеличив размер аванса до 45 000 000,00 (сорок пять миллионов) рублей. Кроме того, изменен срок окончания работ на 20 декабря 2022г.

- Дополнительное соглашение № 4 от 28.12.2022г., в соответствии с которым сторонами в связи с производственной необходимостью были изменены объемы и виды работ, сроки окончания работ изменены до 01.05.2023г., срок действия контракта продлён до 30.06.2023г., а в части возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

- Дополнительное соглашение № 5 от 28.04.2023г.об окончании срока выполнения работ до 15.06.2023.

- Дополнительное соглашение № 6 от 08.06.2023г. об увеличении цены контракта до 65 013 334,08 рублей, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ согласно акту от № от 16.01.2023г. и Протоколам технических совещаний № 4 от 02.05.2023г., № 5 от 19.05.2023г.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного муниципального контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Первоначально на реконструкцию объекта был заключен муниципальный контракт № 2 от ИКЗ 193664801222266230100100320014299243 «Реконструкция объекта: «МАУ ГГО «Петрокаменский центр культуры» по адресу <...> с Обществом с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой».

Согласно п. 3.1. контракта Цена Контракта (цена работ) с учетом применения коэффициента понижения начальной (максимальной) цены Контракта к цене Контракта, предложенной Подрядчиком на аукционе в электронной форме, который составляет 0,8500000004060047 (далее коэффициент цены Контракта), и составляет 104 678 596,55 (Сто четыре миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 55 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать процентов) в размере: 17 446 432,76 (Семнадцать миллионов четыреста сорок шесть тысяч четыреста тридцать два рубля 76 копеек).

При этом, Администрацией Горноуральского городского округа было вынесено Распоряжение № 92 от 17.11.2021, устанавливающее возможность при исполнении заключенного муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» муниципального контракта от 21.01.2020г. № 2 на реконструкцию объекта, реализуемого в рамках исполнения муниципальной программы «Развитие культуры в Горноуральском городском округе на 2015-2024 годы», утвержденной постановлением администрации Горноуральского городского округа от 24.09.2014г. № 2562, внести в муниципальный контракт изменения, касающиеся увеличения размера цены и срока исполнения муниципального контракта не более чем на тридцать процентов, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации РФ, а также других существенных условий муниципального контракта, необходимость изменения которых возникает в результате внесённых изменений.

К первоначальному контракту № 2 с иным подрядчиком 02.06.2022 заключено Соглашение о расторжении муниципального контракта, при этом в п. 3 указано, что контракт следует считать исполненным на сумму 60 715 883,08 рублей, в том числе НДС. Согласно п. 5 соглашения о расторжении сумма не исполненных сторонами обязательств по контракту составляет 53 600 196 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика долга в сумме 23 378 794,92 руб. в связи с увеличением цен на строительные ресурсы истец со ссылкой на положения Закона №44-ФЗ, ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указывает на следующие обстоятельства.

Согласно п. 3.1 Контракта в редакции протокола разногласий цена контракта (цена работ) составляет 61 646 871 (шестьдесят один миллион шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 36 копеек и определена в соответствии с Локальными сметными расчетами и Сводным сметным расчетом (Приложение № № 3), в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по ставке 20 (двадцать) процентов - 10 274 478 (десять миллионов двести семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 56 копеек, а в случае, если контракт заключается в лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с п. 13.1 контракта в редакции Протокола разногласий муниципальный контракт действует с момента его заключения и до 31 декабря 2022 года с учетом обстоятельств по оплате выполненных работ, а в части возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

К указанному контракту сторонами заключены следующие дополнительные соглашения:

• Дополнительное соглашение № 1 от 28.07.2022г., в соответствии с которым стороны изменили порядок оплат по контракту, предусмотрев аванс в размере 30 000 000,00 (тридцать миллионов) рублей. Кроме того, дополнен пунктом 11.1 раздел обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств.

• Дополнительное соглашение № 2 от 20.09.2022г., в соответствии с которым стороны изменили порядок зачета авансовых средств.

• Дополнительное соглашение № 3 от 17.11.2022г., в соответствии с которым стороны изменили положения об авансировании, увеличив размер аванса до 45 000 000,00 (сорок пять миллионов) рублей. Кроме того, изменен срок окончания работ на 20 декабря 2022г.

• Дополнительное соглашение № 4 от 28.12.2022г., в соответствии с которым сторонами в связи с производственной необходимостью были изменены объемы и виды работ, сроки окончания работ изменены до 01.05.2023г., срок действия контракта продлён до 30.06.2023г., а в части возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

• Дополнительное соглашение № 5 от 28.04.2023г.об окончании срока выполнения работ до 15.06.2023г.

• Дополнительное соглашение № 6 от 08.06.2023г. об увеличении цены контракта до 65 013 334,08 рублей, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ согласно акту от № от 16.01.2023г. и Протоколам технических совещаний № 4 от 02.05.2023г., № 5 от 19.05.2023г. Дополнительные соглашения относительно изменения порядка оплаты заключались сторонами по причине необходимости оборотных средств Подрядчику для выполнения работ. Кроме того, в сметной документации были учтены работы, которые фактически не требовали выполнения, и наоборот. Необходимость выполнять работы либо отсутствие таковой фиксировалось сторонами в протоколах технических совещаний и актами о необходимости выполнения дополнительных работ.

Все изменения существенных условий сопровождались Распоряжениями Администрации, поскольку она является Главным распорядителем бюджетных средств.

По мнению истца, из буквального толкования переписки сторон, а также направления Истца на прохождение экспертизы достоверности стоимости, что подтверждается:

- доверенностью от 12.07.2022г., в соответствии с которой МКУ «УКС Горноуральского городского округа» доверило ООО «Я-ПРОЕКТ» выступить в качестве заявителя при обращении в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости на строительства. Данный документ дополнительно подтверждает, что Истец действовал с согласия и по поручению Ответчика при необходимости пересмотра цены контракта.

- Письмом Главы Горноуральского городского округа от 11.07.2022г., в соответствии с которым Администрация подтверждает, что новый сметный расчет рассмотрен и принят заказчиком, согласован на повторную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости. Согласно указанного письма Администрация согласовала общую сметную стоимость объекта капитального строительства в следующих ценах: в базовых ценах 2001г. (без НДС) 24 342,00 тыс. руб., что соответствует сметной стоимости строительства в базисном уровне цен на стр. 5 положительного заключения гос. экспертизы, в текущих ценах на 1 квартал 2022 г. (с НДС) 191 907,750 тыс. руб., что также соответствует сметной стоимости строительства в текущем уровне цен на стр. 5 положительного заключения гос. ;. В письме указано, что финансирование будет осуществляться за счет средств местного бюджета в рамках реализации муниципальной программы «Развитие культуры в Горноуральском городском округе на 2015 - 2024годы», утвержденной постановлением администрации Горноуральского городского округа от 29.04.2014г. № 2562г. Письмо Главы Горноуральского городского округа от 11.07.2022г. является документом от главного распорядителя бюджетных средств, подтверждающее источник финансирования и готовность к оплате удорожания цены контракта.

В августе 2022г. Истец обратился к Ответчику с письмом об изменении ценообразования в связи с тем, что экономическая ситуация в стране привела к резкому перекосу стоимости фактических и сметных затрат, что делает реализацию контракта для ООО «Я-ПРОЕКТ» крайне затруднительной и убыточной. Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 внесены изменения в нормативные акты, позволяющие увеличить стоимость заключенного муниципального контракта не более чем на 30 процентов по причине увеличения стоимости на строительные ресурсы по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Реконструкция объекта «МАУ ГГО «Петрокаменский центр культуры» по адресу <...> проводилась рамках муниципальной программы по развитию культуры в Горноуральском городском округе.

В соответствии с Постановлением Администрации Горноуральского городского округа № 1272 от 10.10.2021г. О внесении изменений в Порядок формирования и реализации муниципальных программ Горноуральского городского округа, утвержденный постановлением администрации Горноуральского городского округа от 28.11.2018 № 2064 внесены изменения в Порядок формирования и реализации муниципальных программ Горноуральского городского округа, порядок изложен в новой редакции. Согласно п. 21 указанного порядка Основаниями для внесения изменений в муниципальную программу являются:

1) приведение муниципальной программы в соответствие с Решением Думы Горноуральского городского округа о бюджете;

2) приведение муниципальной программы в соответствие с показателями и результатами муниципальных компонентов региональных проектов;

3) получение субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, имеющих целевое назначение;

4) результаты проведенной оценки эффективности реализации муниципальной программы;

5) замечания Контрольного органа Горноуральского городского округа по результатам проведенной экспертизы муниципальной программы;

6) перераспределение средств между мероприятиями муниципальной программы в пределах утвержденного объема бюджетных ассигнований либо включение дополнительных мероприятий в план мероприятий по выполнению муниципальной программы, не требующих дополнительного финансового обеспечения;

7) корректировка мероприятий и целевых показателей муниципальной программы, текстовой части муниципальной программы.

Не допускается внесение изменений в муниципальную программу за истекший период реализации муниципальной программы.

Постановлением Администрации Горноуральского городского округа № 2562 от 24.09.2014г. была утверждена муниципальная программа «Развитие культуры в Горноуральском городком округе на 2015-2018 годы». В дальнейшем реализация программы неоднократно изменялась, что можно проследить на официальном сайте.

Постановлением № 317 от 26.03.2021г. был принят перечень объектов, куда вошел объект «Реконструкция здания МАУ ГГО «Петрокаменский ЦК». При этом согласно Положения 2 к постановлению на капитальные вложения было выделено 222 099,09 тыс. рублей, то есть сумма значительно превышающая стоимость строительства объекта согласно положительного заключения государственной экспертизы (128 349 360 руб., -стоимость строительства согласно положительному заключению от 26.12.2019 № 66-1-0514-2019). Согласно перечню объектов (Приложение № 3 к постановлению) на реконструкцию ЦК выделено 102 269,90 тыс. рублей.

Далее Постановлением № 1731 от 30.12.2021г. объем финансирования увеличился до 114 771,92 тыс.рублей.

Далее Постановлением № 361 от 29.03.2022г. объем финансирования увеличился до стоимости работ согласно положительного заключения гос.экспертизы от 26.12.2019г., то есть до 128898,68 тыс.рублей.

Постановлением № 1232 от 31.08.2022г. объем финансирования снова был увеличен до 136 945,9 тыс.рублей.

Постановлением № 1928 от 29.12.2022г. объем финансирования остался 136 945,9 тыс.рублей.

Постановлением № 2250 от 28.12.2023г. объем финансирования на реконструкцию объекта увеличился до 151 460,96 тыс. рублей.

Таким образом, как указывает истец, если сложить стоимость выполненных работ первым подрядчиком ООО «РегионСпецСтрой», зафиксированную в соглашении о расторжении контракта (60 715 883,08 рублей, в том числе НДС), и стоимость работ Истца, увеличенную по результатам применения Ккор, полученного в порядке прохождения повторной государственной экспертизы (88 392 129,02 рублей, в том числе НДС), то получается 149 108 012,10 рублей, что не превышает объема финансирования, установленного Постановлением Администрации Горноуральского Городского округа № 2250 от 28.12.2023г. (151 460,96 тыс.рублей), и не превышает общего объема финансирования, выделенного на нужды капитальных вложений в рамках муниципальной программы.

Все акты выполненных работ подписаны сторонами после получения положительного заключения государственной экспертизы, то есть после 31.08.2022г., в связи с чем, Истец применяет повышающий коэффициент к каждому акту выполненных работ. Истец утверждает, что полученное удорожание относится исключительно к работам Истца, поскольку рассчитанный в результате государственной экспертизы коэффициент Ккор применяется только к цене заключенного контракта между Истцом и Ответчиком. Так, согласно Дополнительному соглашению № 6 от 08.06.2023г., справки по форме КС3 №6 от 15.06.2023 итоговая цена работ составляет 65 013 334,08 рублей. Расчет стоимости удорожания выполненных работ применен только к работам, которые выполнял ООО "Я-ПРОЕКТ": 65 013 334,08 х 0,3596 = 23 378 794,94 коп. - сумма удорожания, указанная в исковом заявлении. Кроме того, представленный на государственную экспертизу конъюнктурный анализ в рамках Раздела проекта 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» № 03- ПР/2019-СМ-КА с приложением счетов от поставщиков для подтверждения стоимости подорожавших строительных ресурсов, относится к позициям устройства полов, напольного покрытия и мультимедийного оборудования. Данные работы заактированы сторонами в Актах выполненных работ формы Кс-2 № 17 от 02.02.2023г. (устройство полов), № 23 от 02.02.2023 (одежда сцены), № 39 от 3.06.2023г. (полы в тренажёрном зале), то есть относятся к объемам работ Истца.

Согласно п. 14 Приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (ред. от 14.06.2022) "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2020 N 57401) величина изменения стоимости строительных ресурсов (Сдоп) распределяется пропорционально на остаток выполняемых работ по каждой позиции сметы контракта. Распределение осуществляется путем умножения цены работ установленной на единицу измерения сметы контракта по оставшимся работам на коэффициент увеличения стоимости работ.

Таким образом, Истец применил повышающий коэффициент на все работы, выполняемые после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Истец обратился за экспертным мнением относительно обстоятельств исполнения контракта в условиях существенного удорожания строительных ресурсов в Уральскую торгово-промышленную палату. По итогам исследования получено Заключение № 5806- 1/924 от 26.04.2024г. В соответствии с указанным заключением сделаны следующие выводы:

- обосновано признание значительного роста цен на строительные материалы, ресурсы, комплектующие существенным изменением обстоятельств, из которых ООО «ЯПРОЕКТ» (Подрядчик) и МКУ «УКС Горноуральского городского округа» (Заказник) исходили при заключении Муниципального контракта от 20.06.21022г. № 45.

- существенное изменение обстоятельств является для ООО «Я-ПРОЕКТ» непредвиденным и непредотвратимым,

- существенное изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ООО «ЯПРОЕКТ» не могло преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта;

- в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств является основанием для получения ООО «Я-ПРОЕКТ» оплаты за фактически выполненные работы с учетом удорожания строительных ресурсов.

Истец не согласен с доводом ответчика о том, что формой согласия заказчика на увеличение работ с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона №44- ФЗ должно являться дополнительное соглашение к контракту. В частности указывает, что в данном случае дополнительное соглашение не заключено, что, однако, в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии у подрядчика права требовать оплаты увеличенной цены работ, исходя из фактических обстоятельств дела и поведения заказчика. Дополнительное соглашение не является единственной письменной формой явного выражения согласия заказчика на увеличение цены работ, в данном случае, по мнению истца, фактическое согласование Заказчиком увеличения цены работ со стороны Заказчика подтверждается совокупностью доказательств: доверенностью от 12.07.2022г., в соответствии с которой МКУ «УКС Горноуральского городского округа» доверило ООО «Я-ПРОЕКТ» выступить в качестве заявителя при обращении в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости на строительства, Письмом Главы Горноуральского городского округа от 11.07.2022г., подписанием Конъюктурного анализа; подписанием сметной документации на сумму 138 498 460 руб. с НДС в текущих ценах 2 квартал 2022г. Материалами дела не подтверждается наличие в действиях подрядчика намерения обойти закон, а также признаков недобросовестности или иного злоупотребления при исполнении контракта, фактически выполненные Истцом работы подлежат оплате с учетом удорожания строительных ресурсов.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В части 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

К целям контрактной системы в силу норм статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В силу положений пункта 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 указанного Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году принято Постановление Правительства N 1315.

Постановлением N 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены;

При применении положений Постановления N 1315, положенного истцом в обоснование заявленных требований, суд исходит из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315, статье 95 Закона N 44-ФЗ, статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2023 N Ф09-2113/23 по делу N А76-10391/2022.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, условий для увеличения цены контракта является наличие дополнительного соглашения к контракту, в данном случае такое дополнительное соглашение не заключено, как в досудебном, так и в судебном порядке до исполнения обязательств / выполнения работ по контракту истец к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения на увеличение цены контракта не более, чем на 30% не обращался.

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 308-ЭС21-20570).

Системное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если контракт не исполнен (не прекращен), так как это обстоятельство прямо поименовано в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315 в качестве одного из юридических фактов, входящих в совокупность условий (юридический состав), необходимых для применения предусмотренного данным постановлением механизма.

Не смотря на отсутствие дополнительного соглашения об увеличении цены контракта не более, чем на 30% в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, заключенный между сторонами контракт исполнен, выполненные обществом работы оплачены в соответствии с оговоренной в контракте ценой, а преследуемый при вступлении в спорные правоотношения результат достигнут.

Как следует из положений статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Само по себе удорожание цен на строительные ресурсы не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств, лежит на подрядчике, подрядчик не представил доказательств реализации права на приостановление выполнения обязательств, невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных обстоятельств, неисполнения, ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств.

В момент заключения муниципального контракта – в июне 2022г. истцу должно быть известно о возможности изменения рентабельности работ по контракту, при этом принял на себя обязательства, согласованные заключенным контрактом.

При этом, каких-либо мер для расторжения контракта либо изменения контракта в судебном порядке с учетом оставления ответчиком предложений истца (исх №561 от 31.08.2022, №602 от 28.09.2022, №815 от 15.12.) подписать дополнительное соглашение без удовлетворения, Общество не предприняло, работы не приостановило, вернуть полученный аванс не предлагало. Само по себе подписание сметной документации в составе проектно-сметной документации, переданной на повторную государственную экспертизу, не свидетельствует о соблюдении формы изменения существенных условий контракта, заказчик дополнительное соглашение на увеличение цены контракта в связи с удорожанием цена на строительные ресурсы не подписал.

Следует отметить, что правомерное приостановление исполнения обязательства или его одностороннее прекращение стороной не противоречит нормам действующего законодательства (пункт 2 статьи 328, статьи 450.1, 451, 719 ГК РФ, пункты 23, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"), а также условиям контракта, следовательно, соблюдение нормативно установленных условий для существенного изменения цены контракта находилось в сфере контроля истца и не влекло для него негативных последствий, между тем, правом на приостановление производства работ до урегулирования вопроса об увеличении цены контракта, заключения дополнительного соглашения истец не воспользовался.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что фактические затраты на исполнение контракта превышают цену контракта, равно как и не представлено доказательств, что истец не получил прибыль в результате исполнения контракта, истец в ходе исполнения контракта не заявлял о невозможности приобретения строительных материалов и оборудования, определение суда от 22.02.2025, в котором суд предлагал истцу представить документы о фактическом приобретении оборудования, материалов по цене удорожания, сравнение стоимости фактически приобретенного оборудования / материалов с ценами, указанными в конъюнктурном анализе, не исполнено, в связи с чем истец несет риски не совершения процессуальных действий / не представления доказательств в суд первой инстанции - ч. 2 ст. 268 АПК РФ (порядок предоставления доказательств в суд апелляционной инстанции).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 81 АПК РФ пояснил, что замена оборудования / материалов в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы не производилась.

Сам по себе факт включения в акты ф. КС-2 видов работ, предусмотренных сметой к контракту, и наличия в конъюнктурном анализе данных о повышении цен на эти работы, не может служить основанием для возложения на заказчика обязанности произвести оплату работ по цене, превышающей цену контракта.

Фактическое выполнение обязательств в 2022, 2023 г.г. само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315. Обстоятельства, на которые ссылается общество, формулируя требования об оплате задолженности, имели место на момент производства работ, не изменились. То обстоятельство, что предполагаемое изменение существенных условий контракта было обеспечено лимитами бюджетных обязательств, доведенных до заказчика из соответствующего бюджета с учетом совокупности изложенных обстоятельств основанием для возложения на ответчика обязательства по оплате работ по цене, превышающей цену, определенную контрактом с учетом подписанных дополнительных соглашений.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая согласно статье 2 Гражданского кодекса носит рисковый характер. Само по себе увеличение цен на строительные ресурсы, используемые при выполнении контракта, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могут исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В отсутствие доказательств наличия всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315, статье 95 Закона N 44-ФЗ, статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в иске.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ все судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Дёмина