ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-49070/2023
г. Москва Дело № А40-285424/22
07 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 о признании заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Москвы 20.12.2022 года поступило заявление ФИО1 о признании должника-гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 суд
определил:
заявление ФИО1 о признании должника-гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) признать обоснованным. Ввести в отношении гражданина - должника ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора ФИО1 в размере 1 000 000 руб. – основной долг, 113 705, 50 руб. – проценты за пользование займом, 14 337, 05 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 113 705, 50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, протокольным определением отказал в приобщении уточнений к апелляционной жалобе, как поданных за сроками апелляционного обжалования.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.05.2022 года по делу №2-2381/2022 с должника в пользу кредитора взыскано 1 000 000 руб. – основной долг, 113 705, 50 руб. – проценты за пользование займом, 14 337, 05 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 113 705, 50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 241 748, 05 руб.
На дату судебного задолженность в размере 1 241 748, 05 руб. не погашена, доказательств обратного не представлено; таким образом, у должника имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 500 000 руб., т.е. у должника имеются признаки банкротства.
В силу п. 2 ст. 213.6 Закона определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает заявление кредитора обоснованным, полагает возможным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Ассоциация СОАУ «Меркурий» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим гражданина. Из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника. В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим с выплатой вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-285424/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.В. Поташова
Судьи: А.С. Маслов
Ю.Н. Федорова