4678/2023-478991(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года Дело № А56-61598/2023
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "АВТОСМАРТ"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БИОГЕН" о взыскании,
при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСМАРТ" (далее – истец, ООО "АВТОСМАРТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "БИОГЕН" (далее – ответчик, ООО "БИОГЕН") о взыскании 110 450 руб. задолженности.
Определением суда от 10.07.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд установил следующее.
Истец указывает, что 22.09.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСМАРТ» (далее по тексту -истец, ООО «АВТОСМАРТ»,
Компания) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИОГЕН» был заключен Договор о предоставлении сервиса <АВТОПОДПИСКА» № 220921 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 3.1 Договора Компания передает Клиенту во временное владение и пользование (в аренду) легковой автомобиль (далее - Автомобиль, Транспортное средство, ТС) на условиях настоящего Договора. Термины «АВТОПОДПИСКА», «сервис «АВТОПОДПИСКА», используемые по тексту настоящего Договора, применяются в качестве обозначения временного владения и пользования (аренды) Автомобиля.
Согласно п. 3.2 Договора Компания предоставляет Клиенту Автомобиль в аренду на заранее согласованный срок без оказания услуг по управлению Автомобилей, а Клиент оплачивает владение и пользование ТС в размере, в сроки и в соответствии с порядком, указанном в настоящем Договоре и Приложении № 1 к нему.
Таким образом, заключенный между Сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.
Одновременно 22.09.2021 г. между ООО «АВТОСМАРТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 220921/П, по условиям которого ФИО1 взяла на себя обязательство солидарно с ООО «БИОГЕН» отвечать перед ООО «АВТОСМАРТ» по Договору о предоставлении сервиса «АВТОПОДПИСКА» № 220921.
29.09.2021 г. арендованное транспортное средство по Акту выдачи транспортного средства к Договору о предоставлении сервиса «АВТОПОДПИСКА» № 220921 от 22.09.2021 г. (далее по тексту - Акт выдачи) было передано Компанией в лице Генерального директора ФИО2 Клиенту в лице Генерального директора ФИО1.
В соответствии с п. 1 подписанного Сторонами Акта выдачи Компания передала, а Клиент принял в соответствии с договором присоединения следующее транспортное средство:
Регистрационный знак
Е832КР797
Свидетельство о регистрации
99 38 274273
Идентификационный Номер ■■
ШВАЗЮС060СН47470
Марка, модель
ВМ\У 520 а х Муе М ЗроП
Год выпуска
2021
Модель, номер двигателя
В47Э20А51836449
Цвет
Серый
Стоимость ТС с НДС
4 900 000 руб.
Документы и имущество, прилагаемые к автомобилю
Сервисная книжка, руководство по эксплуатации, комплект ключей, СТС, полис ОСАГО
В п. 3 Акта выдачи Стороны указали информацию, относящуюся к платежам:
Стоимость с НДС
99 000 руб.
Срок аренды автомобиля
12 месяцев
Информация о выдаче транспортного средства, комплектации автомобиля, состоянии автомобиля при выдаче также была указана Сторонами в Акте выдачи.
25.07.2022 г. ООО «АВТОСМАРТ» направило в адрес ООО «БИОГЕН» Уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства в связи с нарушением ООО «БИОГЕН» условий заключенного Договора, а именно: п. 12.4, 12.7,
14.2, 14.3, указав в настоящем Уведомлении необходимость ООО «БИОГЕН» погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «АВТОСМАРТ».
29.09.2022 г. был составлен Акт возврата транспортного средства № 220921 (далее по тексту - Акт возврата), которым Компания приняла, а Клиент вернул в соответствии с условиями Договора арендованное транспортное средство, при этом от подписания Акта возврата сторона Клиента отказалась.
Впоследствии ООО «АВТОСМАРТ» Клиенту была направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющиеся суммы задолженности перед Компанией:
125252, <...>, эт.2 Задолженность по ежемесячным платежам (за период с 19.04.2022 по 19.06.2022)
пом.8
99000,00
Задолженность по штрафам
п. 12.7
9 250,00
Пени за просрочку платежей
п. 21.3
0,00
Компенсация затрат по ремонту автомобиля п.10.2.договора о предоставления сервиса «АВТОПОДПИСКА»
п. 10.2
2 200,00
ИТОГО
110 450,00
Однако до настоящего времени указанная сумма задолженности не была погашена Ответчиком, что я вилось причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с п. 12.4. Условий Клиент оплачивает ежемесячные арендные платежи по Договору на условиях 100% предоплаты за каждый следующий расчетный период не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до начала расчетного периода, если иной срок предоплаты не будет согласован Сторонами в Анкете или Акте выдачи ТС.
В соответствии с п. 12.7. Условий Клиент обязуется своевременно производить оплату аренды Автомобиля, а также своевременно оплачивать все штрафы, возмещать все расходы Компании, возникшие и предъявленные в момент владения, и пользования Автомобиля Клиентом.
Согласно п. 12.8. Условий частичное исполнение обязательств по оплате Арендных и иных платежей не допускается.
Согласно п. 14.2. Условий все административные штрафы, наложенные на Компанию соответствующими государственными органами/ организациями за правонарушения, совершенные Клиентом, в том числе штрафы по постановлениям о возбуждении исполнительного производства, по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента вынесения постановления оплачиваются Компанией самостоятельно с дальнейшим возмещением Клиентом путем списания с любой Привязанной банковской карты.
В соответствии с п. 14.3. Условий при невозможности списания с Привязанной банковской карты Клиент обязан возместить Компании уплаченный штраф в размере суммы, указанной в Постановлении, и комиссии по организации оплаты Компанией данного штрафа.
Согласно п. 18.9. Условий в случае возврата Автомобиля "раньше согласованного"Сторонами срока аренды, размер арендной платы подлежит перерасчету за весь срок владения и пользования Автомобилем (с даты подписания Акта - выдачи по дату подписания Акта возврата) -путем применения коэффициента, определяемого в зависимости от фактического срока аренды.
Согласно п. 21.3. Условий за несвоевременную оплату предусмотренных Договором-платежей Компания вправе взыскать с Клиента пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности.
Согласно п. 23.6. Компания вправе досрочно отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать незамедлительного возврата Автомобиля в случае нарушения Клиентом каких-либо условий настоящего Договора и потребовать уплаты соответствующих платежей (в том числе арендных) по Договору и убытков в связи с отказом от Договора .
Согласно п. 18.1. Условий в случае его досрочного расторжения по причине нарушения одной из Сторон существенного условия Договора Клиент обязан вернуть Компании Автомобиль по Акту возврата в течение 24 (Двадцати четырех) часов с момента его досрочного расторжения.
Согласно пп. с) п. 12.9 Условий Компания вправе в случае просрочки исполнения неисполнения обязательств по оплате арендной платы Клиентом, которое продолжается свыше 3 (трех) календарных дней, отказаться в одностороннем порядке от Договора и потребовать немедленного возврата Автомобиля (либо самостоятельно изъять Автомобиль и потребовать от Клиента возместить убытки, связанные с необходимостью такого изъятия). При этом Клиент обязан исполнить обязательство по оплате арендных платежей в натуре и уплатить сумму штрафных санкций, предъявленных Компанией.
11.10.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности Ответчиком не погашена.
11.10.2022 г. Истцом в адрес поручителя Ответчика также была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Иск подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИОГЕН" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСМАРТ" (ИНН: <***>) 110 450 руб. задолженности, а также 4314 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Виноградова Л.В.