АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1949/2023

г. Киров

31 июля 2023 года

Резолютивная часть по делу объявлена 24 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: 690014, Россия, Приморский край, г. Владивосток)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.12.2022 № д/158 (сроком действия полномочий по 31.12.2023), диплом о ВЮО,

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ответчик, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указывает, что арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - Должник) допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ). Управление указывает на совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности. Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий представил письменный отзыв на заявление, в котором отражена его позиция, считает допущенные нарушения несущественными, просил применить положения о малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя Управления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) по делу №А28-12765/2017 в отношении ООО «Приоритет» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 член Союза арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2022 (резолютивная часть от 22.11.2022) по делу А28-12765/2017-38 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Приоритет».

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой УФНС по Кировской области, а также в ходе административного расследования обнаружены нарушения ФИО1 требований Федерального закона №127-ФЗ, выявлены нарушения, выразившиеся:

- в нарушении установленной периодичности для представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего в периоды с 01.03.2021 по 14.06.2021, с 17.06.2021 по 15.10.2021, с 15.10.2021 по 01.02.2022, с 01.02.2022 по 13.05.2022, с 17.05.2022 по 14.10.2022;

- в невключении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 13.05.2022 (с перерывом до 17.05.2022) и ненаправлении в Арбитражный суд Кировской области вышеуказанного протокола собрания кредиторов по состоянию на 21.02.2023;

- в ненаправлении в АО «Коммерсантъ» и невключении в ЕФРСБ сведений об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по состоянию на 21.02.2023;

- в неотражении в отчете от 05.10.2022 сведений о размере требований кредиторов ФНС, УФНС России по Кировской области и ПАО «ЭнергосбыТ плюс», включенных в реестр требований (отсутствует наименование кредиторов, размер требований относительно каждого кредитора).

21.02.2023 по факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол № 00054322 об административном правонарушении, в котором нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ, допущенные ответчиком, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен без участия ответчика, извещенного о дате, времени и месте составления протокола.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В названной норме за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективная сторона заключается в бездействии, а именно: в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона №127-ФЗ названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком по существу, что период с 24.11.2020 по 22.11.2022 собрания кредиторов проведены 01.03.2021, 14.06.2021 (с перерывом до 17.06.2021), 15.10.2021, 01.02.2022, 13.05.2022 (с перерывом до 17.05.2022), 14.10.2022, то есть собрания кредиторов 14.06.2021, 15.10.2021, 01.02.2022, 13.05.2022, 14.10.2022 с представлением отчетов конкурсного управляющего проведены с нарушением установленной трехмесячной периодичности для их созыва и проведения, а именно: указанные собрания должны были быть проведены не позднее 01.06.2021, 17.09.2021, 15.01.2022, 01.05.2022, 17.08.2022 соответственно.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов проведено 13.05.2022 (с перерывом до 17.05.2022), сообщение о решениях, принятых на собрании кредиторов должно было быть включено не позднее 24.05.2022, при этом по состоянию на 21.02.2023 данное решение не включено, протокол собрания кредиторов в Арбитражный суд не представлен.

Как установлено статьей 28 Федерального закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании (пункт 1). При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (пункт 6).

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» определено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из представленных в материалы дела документов и открытых источников, решением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) по делу №А28-12765/2017 в отношении ООО «Приоритет» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 член Союза арбитражных управляющих «Правосознание». Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2022 (резолютивная часть от 22.11.2022) по делу А28-12765/2017-38 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Приоритет». Определение размещено в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Кировской области 23.11.2022. соответствующее сообщение подлежало включению в ЕФРСБ и опубликованию в АО «Коммерсантъ» не позднее 28.11.2022, однако по состоянию на 21.02.2023 соответствующее опубликование отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма утверждена Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Пунктом 10 вышеуказанных правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим были составлены соответствующие акты от 18.02.2021 в ходе проведения инвентаризации ООО «Приоритет», при этом в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.10.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о датах и номерах инвентаризационных описей и актов инвентаризации.

Также в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.10.2022 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не отражены сведения о размере требований кредиторов ФНС, УФНС России по Кировской области и ПАО «ЭнергосбыТ плюс», включенных в реестр требований кредиторов (отсутствует наименование кредиторов, размер требований относительно каждого кредитора).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений положений Федерального закона № 127-ФЗ, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2023.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, не опровергают по существу выводы административного органа.

В силу изложенного, согласно положениям статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что процедура банкротства в отношении должника не завершена, рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения устранены ответчиком и не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, а также в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Руководствуясь статьями 167, 168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 690014, Россия, Приморский край, г. Владивосток) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов