АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

18 февраля 2025 года Дело № А10-3612/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную энергию за период с 08.12.2021 по 30.07.2022 в сумме 14 855 рублей 53 копейки, пеней за период с 19.01.2022 по 31.12.2022 (с учетом периода действия моратория) в размере 2584 руб. 33 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2023 № 5/ТП,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности за потребленную энергию за период с 08.12.2021 по 30.07.2022 в сумме 14855 рублей 53 копейки, пеней в размере 2584 руб. 33 коп. за период с 19.01.2022 по 31.05.2024 (с учетом периода действия моратория) с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Варистор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В качестве обоснования исковых требований истец указал на переход точки поставки электрической энергии, расположенной в г. Улан-Удэ, п. Зеленый, д. 10 (Магазин) от энергосбытовой компании ООО «Энергосбыт+» к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт». В отсутствие договора купли-продажи электроэнергии и поставки электроэнергии ответчиком за период с декабря 2021 года по июль 2022 года фактически потреблена электроэнергия на сумму 14 855 рублей 53 копеек, в отсутствие надлежащей оплаты ответчику начислены пени.

Ответчик в отзыве против исковых требований возражает, указывает на оплату за электрическую энергию в полном объеме ООО «Энергосбыт+» за спорный период.

В отзывах ООО «Энергосбыт+», ООО «Варистор», ссылаясь на необоснованность заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что заключенный между ответчиком и третьим лицом договор действовал и исполнялся сторонами. Объем потребленной электрической энергии ответчиком полностью оплачен.

Определением суда от 19.06.2024 судом приняты уточнения исковых требований.

Определением от 07.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.01.2025 от истца через систему подачи документов «Мой Арбитр» в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому сторона просит суд взыскать сумму задолженности за потребленную энергию за период с 08.12.2021 по 30.07.2022 в сумме 14 855 рублей 53 копейки, пеней за период с 19.01.2022 по 31.12.2022 (с учетом периода действия моратория) в размере 2584 руб. 33 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований от 15.01.2025, дала пояснения.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (далее – потребитель) и ООО «Энергосбыт+» (далее –поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.08.2021 №172 (далее – договор № 172), согласно п. 2.1 которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю по точкам поставки, указанным в Приложении № 1, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Между ИП ФИО1 (далее – потребитель) и ООО «Варистор» (далее – исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.08.2021 № 147/2021-ПЭЭ (далее – договор № 147/2021-ПЭЭ), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передаче электрической энергии Потребителю через технические устройства электрических сетей Исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а Потребитель - оплатить их.

По обоим договорам в качестве точки поставки указан магазин по адресу г. Улан-Удэ, п. Зеленый, д. 10, помещение II.

Уровень оплачиваемых потребителем потерь, установленный Приложением № 1 к договору № 172, составил 6% от расхода по прибору учета.

ООО «Энергосбыт+» являлось энергосбытовой организацией и для целей исполнения своих обязательств перед потребителями заключило договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 с гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Энергосбыт+» обязательств по оплате поставленной электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 23.11.2021 № 7006-17-17 отказалось от исполнения указанного договора с 08.12.2021.

Об отказе от исполнения договора АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 24.11.2021 № 7041-17-04 сообщило также Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия.

Получив указанное уведомление, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 разместила на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» (№90 (5904) от 01.12.2021) извещение для потребителей ООО «Энергосбыт+» о расторжении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 № 818-00017, заключенного с энергосбытовой организацией ООО «Энергосбыт+», прекращении осуществления ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 дальнейшего снабжения электрической энергией потребителей и необходимостью последних заключить договоры с гарантирующим поставщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2022 по делу № А10-7216/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2022, в удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на официальном сайте Службы и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 и рассылке извещений об этой информации потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 по делу № А10-7191/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2023, в удовлетворении требования ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 отказано.

Как следует из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» направлено ответчику письмо от 03.12.2021 № 7295/17 с предложением заключить договор купли-продажи электроэнергии (мощности).

ИП ФИО1 подписала с АО «Читаэнергосбыт» договор купли-продажи электроэнергии (мощности) 12.08.2022 № 823-00132. Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору уровень оплачиваемых потребителем потерь составил 6%.

В связи с расторжением договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 и, как следствие, прекращением у ООО «Энергосбыт+» права распоряжения электрической энергией и невозможностью ее поставки потребителям, АО «Читаэнергосбыт» выставлен ответчику счет на оплату стоимости поставленной электрической энергии за спорный период и направлена претензия.

Неисполнение предпринимателем обязанности по оплате гарантирующему поставщику электрической энергии, потребленной в спорный период, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Правоотношения сторон регулируются, в частности, главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 (ред. от 04.02.2025) «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» (далее – правила оптового рынка № 1172), Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861)

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений № 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 28 и 55 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 57 Основных положений № 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Как следует из пунктов 2 и 24 Правил оптового рынка № 1172, особенностью функционирования оптового рынка электрической энергии является то, что группа точек поставки может быть зарегистрирована и закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка. Соответственно, правом распоряжения электрической энергией (мощностью) по конкретной группе точек поставки одновременно может обладать только один субъект оптового рынка.

Аналогичным образом на розничном рынке в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений № 442).

Любое изменение групп точек поставки субъекта оптового рынка должно быть согласовано с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры. При этом измененные группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. До даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка (пункт 35 Правил оптового рынка № 1172).

В отсутствие заключенного с АО «Читаэнергосбыт» в спорный период договора купли-продажи электроэнергии (мощности) у ООО «Энергосбыт+» не имелось прав распоряжения электроэнергией по точке поставки ИП ФИО1

Вместе с тем, в заявленный истцом период с 08 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «Энергосбыт+» правоотношения регулировались договором купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.08.2021 №172.

В материалы дела представлены со стороны ООО «Энергосбыт+» ведомости электропотребления, счета-фактуры, платежные поручения.

Суд установил, что объемы потребления электрической энергии, предъявляемые истцом на основании данных сетевой организации, не превышают объемы, выставленные ООО «Энергосбыт+» потребителю.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, выставленные ООО «Энергосбыт+» предпринимателю в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 №178 счета-фактуры, ответчиком полностью оплачены.

Факт расторжения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 между гарантирующим поставщиком - АО «Читаэнергосбыт» и энергосбытовой организацией ООО «Энергосбыт+» не влияет на вывод суда о том, что электроэнергия, потребленная в спорный период, ответчиком частично оплачена ООО «Энергосбыт+».

Ответчик при наличии заключенного с третьим лицом договора вне зависимости от действительности такового действовал правомерно и добросовестно, и не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.

Суд учитывает, что, несмотря на размещение Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» (№90 (5904) от 01.12.2021) извещения, направление истцом письма ответчику от 02.12.2021 предложения заключить договор, гарантирующий поставщик и энергосбытовая организация являлись участниками спора по арбитражным делам № А10-7216/2021, № А10-7191/2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Оснований для понуждения потребителя к повторной оплате стоимости электроэнергии за период с декабря 2021 года по июль 2022 года не имеется.

В то же время, как пояснил истец, оплата за июль 2022 года произведена ответчиком энергосбытовой организации не в полном объеме и не была она осуществлена и в пользу истца.

Так, в материалы дела представлен альтернативный расчет долга.

Согласно альтернативному расчету, долг за электроэнергию, потребленную за период с декабря 2021 года по июль 2022 года, составляет 1386 руб. 65 коп., который сложился из неоплаченного объема электроэнергии в связи с иным фактическим показанием прибора учета на конец периода. Так, ООО «Энергосбыт+» и ООО «Варистор» выставлены счета за июль 2022 года на основании показания 11889,04 кВт*ч.

Поскольку истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) от 12.08.2022 № 823-00132, вступивший в силу с 01.08.2022 (п. 6.1 договора № 823-00132), начальное показание прибора учета ответчика составило 12392,2 кВт*ч согласно приложению № 1 к договору. Следовательно, разница между предыдущим показанием за июль 2022 года составила 12392,2 - 11889,04 = 503,16 кВт*ч. С учетом установленных договором уровнем оплачиваемых потребителем потерь в размере 6% это составляет 533,35 кВт*ч.

Суд, проверив представленный альтернативный расчет долга, признает его обоснованным. При этом суд отмечает, что задолженность возникла по оплате потребленной электрической энергии за июль 2022 года в оставшейся части.

Поскольку доказательства оплаты долга в указанном размере в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 1386 руб. 65 коп.

В остальной части требования о взыскании долга суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2022 по 31.12.2022 в размере 2584 руб. 33 коп с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 4.2 договора от 12.08.2022 № 823-00132 установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга за спорный период в сумме 1386 руб. 65 коп, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 136 руб. 80 коп. за период с 19.08.2022 по 31.12.2022, образовавшейся из-за просрочки оплаты потребленной электроэнергии (от суммы долга 1386 руб. 65 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В удовлетворении остальной части иска по неустойке суд отказывает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

При цене иска 17 439 руб. 86 коп. государственная пошлина составляет 2000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично на 8,73 %, сумму государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 175 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, 1825 руб. остаются на обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 1386 рублей 65 копеек, пени в сумме 136 рублей 80 копеек за период с 19.08.2022 по 31.12.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, 175 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова