СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А45-14202/2023 05 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года. Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.
Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.,
Судей: Сухотиной В.М. Вагановой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э. с применением средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ( № 07АП-8066/2023) на решение от 15.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14202/2023 (судья Ершова Л.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комтранссервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании пени за несвоевременную доставку груза в сумме 8 168 рублей 16 копеек, судебных расходов в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов в сумме 323 рублей 54 копейки
при участии: от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представителя Курганского Г.Д, действующего на основании доверенности от 05.10.2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комтранссервис" (далее – ООО "Комтранссервис") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее – ОАО "РЖД") пени за несвоевременную доставку груза в сумме 8 168 рублей 16 копеек , судебных расходов в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов в сумме 323 рублей 54 копейки.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что арбитражным судом не принят во внимание довод о надлежащем уведомлении грузополучателя о прибытии порожних вагонов, которое подтверждается оригиналом железнодорожной накладной, книгой уведомлений и сведениями о действиях с документами из системы ЭТРАН, поскольку истец присоединился к соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок.
Вместе с тем, податель жалобы полагает, что представленные истцом бумажные оригиналы накладных оригиналами не являются ввиду наличия соглашения об электронном документообороте, в связи с чем, суд первой инстанции неверно приравнивает выдачу оригинала электронного документа к оригиналу бумажной накладной, в которую возможно внести изменения и делает вывод о том, что перевозка может быть оформлена одновременно как электронным, так и бумажным документом, что противоречит правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2021 № ВАС-5365/11.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что истец поступает недобросовестно, распечатывает железнодорожную накладную из системы Этран и затем на станции назначения проставляет печати и даты, которые создают видимость несвоевременности доставки грузов.
Между тем, в распечатанных накладных , которые суд первой инстанции принял за достоверные , в графе «перевозчик» нет печати и даты , проставленной ОАО «РЖД», что свидетельствует о недобросовестной схеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнениях к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что в железнодорожных накладных №№ ЭД709966, ЭД7106336 в бумажном в виде, представленных истцом в графе «уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии» проставлены штемпели перевозчика (ОАО «РЖД») с датами уведомления 02.04.2023, и подписями сотрудника ОАО " РЖД" (ФИО1), также указаны даты выдачи оригинала накладных грузополучателю - 02.04.2023. В
то время как срок доставки груза истекает 31.03.2023.
В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании пени за просрочку доставки груза.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, установил, что по железнодорожные транспортным накладным №№ ЭД709966, ЭД7106336 с согласованными сроками доставки грузов ответчик допустил просрочку доставки на 2 суток и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Однако, выводы арбитражного суда суд апелляционной инстанции признает ошибочными исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ)
В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Статья 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.
На основании положений статьи 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (пункт 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления»
Статьёй 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В соответствии с Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» утверждены Единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в том числе, содержащие сведения о массе груза.
В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.
При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.
В соответствии с пунктом 113 Правил в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при наличии соответствующего соглашения между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем), накладная может быть составлена в электронной форме.
В соответствии с пунктом 117 указанных Правил, перевозка груза, порожних грузовых вагонов, контейнеров, локомотивов в сопровождении электронной накладной осуществляется без оформления накладной в бумажном виде.
В соответствии с подпунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Под электронным документом в судебной практике понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством РФ (п. 1.3 Порядка № 252, п. 1.4 Порядка № 168).
В соответствии с пунктом 1.2.15 Условий предоставления сервиса уведомлений о наступлении события в отношении порожних вагонов к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, ОАО «РЖД» предоставляет Клиенту сервис уведомлений о наступлении таких событий, как получателя порожних грузовых вагонов, грузополучателя груженных вагонов, контейнеров о прибытии в его адрес грузов и (или) порожних вагонов в соответствии со статьей 34 УЖТ РФ.
ООО «Комтранссервис» присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, что подтверждается заявлением о присоединении № ИНФ-489/18 от 01.01.2018.
Судом апелляционной инстанции установлено, что перевозка порожних вагонов осуществлялась по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭД709966, ЭД710636, составленной в электронном виде, что не отрицается сторонами.
В соответствии с пунктом 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2023 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Однако, оригиналы накладных, представленных истцом, которые были приняты арбитражным судом в качестве доказательств времени доставки груза, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, исходя из следующего.
Учитывая, что время доставки груза проставляется на транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости, которая является частью железнодорожной накладной,
которая остается у перевозчика, даты прибытия на данных документах должны соответствовать.
В то же время, представленная истцом в материалы дела распечатки накладных в соответствующих разделах не содержит машиночитаемых штемпелей, а также отметок в графе «Взыскано на станции назначения», что свидетельствует о распечатывании грузоотправителем электронной накладной до прибытия вагона на станцию назначения (до её заполнения перевозчиком) и проставлении штемпелей непосредственно на железнодорожной станции.
Таким образом, дата на оттисках штемпеля в представленной истцом копии накладной подтверждает не момент прибытия груза и уведомления об этом грузополучателя, а момент востребования груза на станции самим истцом.
Кроме того, в настоящем деле оригинал накладной содержится в системе ЭТРАН и существует исключительно в форме электронного документа.
Действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа в его электронной форме.
Отсутствие необходимости в бумажном носителе обусловлено также тем, что перевозчик, являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам.
Грузоотправитель не участвует в раскредитовании перевозочных документов и не получает железнодорожные накладные (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2011 № ВАС-5365/11 по делу № А82-7140/2010-22).
Таким образом, датой прибытия порожнего вагона в адрес грузополучателя следует считать 30.03.2023, датой уведомления грузополучателя о прибытии вагонов – 30.03.2023 в 20:43 ( № ЭД709966) и 20:36 ( № ЭД710636) по Московскому времени, согласно машиночитаемым штемпелям в электронной накладной.
Кроме того, дата уведомления грузополучателя о прибытии вагонов содержится и в выписке из Книги уведомлений, что также соответствует электронной накладной.
Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.
В связи с чем, с учетом того, что согласно электронной железнодорожной накладной срок доставки груза истекает 31.03.2023, просрочка доставки допущена ответчиком не была.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, подлежащим отмене, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на общество с ограниченной ответственностью "Комтранссервис".
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4514202/ 23 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В иске обществу с ограниченной ответственностью "Комтранссервис" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комтранссервис" в пользу открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий М.Ю. Подцепилова
Судьи Р.А. Ваганова
В.М. Сухотина