Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 октября 2023 годаДело № А56-44863/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190020, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛ, Д. 22, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810273545, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 7826705374)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалполимертрейд» (398902, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., ЮНОШЕСКАЯ УЛ., Д. 43, ПОМЕЩ. 223, ОГРН: 1204800010414, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2020, ИНН: 4825139949)

об изъятии,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 15.09.2023), ФИО3 (доверенность от 01.01.2023), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалполимертрейд» (далее – Ответчик) об изъятии моющей линии WL-300, 2022 года выпуска, заводской номер № 446-WL-300 (предмет лизинга договору лизинга от 13.10.2022 № 143/22-ЛПЦ), о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 29.05.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалПолимерТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользоваться и распоряжаться предметом лизинга по договору №143/22-ЛПЦ от 13.10.2022 – моющей линии WL-300, 2022 года выпуска, заводской номер 446-WL-300.

В судебное заседание 03.10.2023 явились представители Истца, поддержали заявленные требования в полном объеме, приобщили дополнительные документы в материалы дела.

Также Истец ходатайствовал о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, возражения либо заявления в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.10.2022 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобалполимертрейд» (лизингополучателем, ООО «ГПТРЕЙД») заключен договор лизинга № 143/22-ЛПЦ, в редакции уведомления от 09.01.2023 (далее – Договор лизинга).

По условиям договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного лизингополучателем продавца (ООО «ЭкоПром24») новую моющую линию WL-300, 2022 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставить её в лизинг (финансовую аренду) ООО «ГПТРЕЙД».

Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «ЭкоПром24» Договор поставки от 13.10.2022 № 143/22-ЛПЦ-К, товаром по которому являлась новая моющая линия WL-300, 2022 года выпуска, в количестве одной единицы и оплатило имущество в сумме 8 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2022 № 682178, от 26.12.2022 № 684098.

28.12.2022 ООО «ЭкоПром24» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передало новую моющую линию WL-300, 2022 года выпуска, заводской номер № 446-WL-300 ООО «ГПТРЕЙД», что подтверждается актом приема-передачи имущества.

Во исполнение Договора лизинга новая моющая линия WL-300, 2022 года выпуска, заводской номер № 446-WL-300, передана лизингодателем лизингополучателю, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 28.12.2022.

Таким образом, ООО «Балтийский лизинг» исполнило свои обязательства по Договору лизинга от 13.10.2022 № 143/22-ЛПЦ.

Ряд условий вышеуказанного договора лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 6), согласованных сторонами в приложении № 4 к договору лизинга (п. 1.3 договора лизинга).

ООО «ГПТРЕЙД», осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Балтийский лизинг», исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга не в полном объеме.

По состоянию на 19.04.2023 Лизингополучателем не было оплачено три лизинговых платежа подряд (платежи по сроку 25.01.2023, 25.02.2023, 25.03.2023) .

В соответствии с п.п. 21.2 и 21.2.14 Правил лизинга допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО «Балтийский лизинг» от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 30.9 Правил лизинга.

Согласно п.п. 30.9, 30.9.5 Правил лизинга стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением ООО «ГПТРЕЙД» обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

ООО «ГПТРЕЙД» допущена неуплата трех лизинговых платежей подряд по договору лизинга, поэтому ООО «Балтийский лизинг» решило в одностороннем порядке отказаться от договора лизинга.

Пунктом 21.8 Правил лизинга предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора.

19.04.2023 ООО «Балтийский лизинг» направило ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга.

После направления уведомления об одностороннем отказе от договора лизинга лизингополучатель уплатил сумму в размере 200 000 рублей., которая была направлена на частичное погашения задолженности по уплате лизингового платежа в размере 209 805 руб. 60 коп., по сроку - 25.01.2023.

Уведомление было направлено по электронному адресу ООО «ГПТРЕЙД» n_delevich@mail.ru , gptrade48@yandex.ru, указанному в разделе реквизиты сторон в договоре лизинга, в качестве адреса направления и получения юридических значимых сообщений (приложение 10).

Согласно п. 26.4.2 Правил лизинга в случае направления юридически значимого сообщения путем пересылки электронного документа по адресу электронной почты Стороны-адресата датой получения юридически значимого сообщения признается следующий рабочий день после дня отправления сообщения.

Согласно п. 21.8.1 Правил лизинга в случае одностороннего отказа ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения ООО «ГПТРЕЙД» уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга считаются прекратившимися, а договор лизинга расторгнутым с 20.04.2023.

Согласно п. 9.1.2 Правил лизинга лизингополучатель вправе досрочно исполнить обязательство по внесению лизинговых платежей путем единовременной уплаты суммы, определяемой по столбцу Графика «Общая сумма досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей».

Указанная сумма является остатком невозмещенного лизингополучателем лизингодателю финансирования, на соразмерность которого указывается в п. 13 Обзора.

Согласно графику лизинговых платежей остаток невозмещенной суммы финансирования для целей применения критериев положения п. 2 ст. 348 ГК РФ по договору лизинга составляет 7 027 339,70 рублей (строка 4 Графика лизинговых платежей).

Кроме того, к указанной сумме Истцом была прибавлена сумма просроченных и не уплаченных лизинговых платежей на дату расторжения договора лизинга (20.04.2023), в размере 441 805,60 рублей (часть платежа по сроку 25.01.2023; полные платежи по сроку 25.02.2023; 25.03.2023). Таким образом, сумма невозмещенного финансирования лизингодателя для целей оценки значительности нарушения, предусмотренного п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), составляет 7 469 145,30 рублей.

В обоснование своей позиции Ответчик отзыв не представил, иных документов материалы дела не приобщал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Факт наличия задолженности по договору лизинга на момент отказа Истца от исполнения договора подтвержден представленным в материалы дела расчетом задолженности по лизинговым платежам.

В связи с неуплатой более двух лизинговых платежей подряд, Истец правомерно отказался от исполнения договоров лизинга на основании п. п. 21.1, 21.2.14 Правил лизинга движимого имущества (редакция № 6) (приложение к договору лизинга).

19.04.2023 ООО «Балтийский лизинг» направило ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга.

Обязательства сторон по договору лизинга считаются прекратившимися, а договор лизинга расторгнутым с 20.04.2023.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования Истца об изъятии объекта лизинга ввиду отсутствия основания для удержания его Ответчиком по причине расторжения договора лизинга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере с учетом принятия судом обеспечительных мер на основании соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Глобалполимертрейд» и передать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» моющую линию WL-300, 2022 года выпуска, заводской номер № 446-WL-300 (предмет договора лизинга № 143/22-ЛПЦ от 13.10.2022 г.).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалполимертрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.