АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1592/2024

«22» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «6» мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен «22» мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, Иркутская область, Иркутск город, Станиславского улица, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Академик" (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 664005, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 5/3)

о взыскании 536 372 руб. 04 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 04.03.2025 (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотвеедения №11649 от 20.12.2016 в сумме 536 372 руб. 04 коп., из которых: 413 740 руб. 82 коп. – основной долг за сентябрь, октябрь 2023 года, 122 631 руб. 22 коп. - пени.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; ранее ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик не согласился с суммами основного долга, неустойки, представил свой расчет основного долга на сумму 334 657 руб. 88 коп.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Между МУП «Водоканал» г. Иркутска (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Академик» (исполнитель) 20.12.2016 заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11649 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Во исполнение обязательств, принятых по спорному договору, истцом в сентябре-октябре 2023 года произведен отпуск холодной воды и оказаны услуги водоотведения в заявленном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (услуг). В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета-фактуры.

Как указывает истец, задолженность ООО УК «Академик» перед МУП «Водоканал» г. Иркутска за услуги холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком в полном объеме не погашена и составила 413 740 руб. 82 коп. (согласно уточненным требованиям). Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.11.2023, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором холодного водоснабжения и водоотведения, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу частей 2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также параграфами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ (услуг), свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в спорном периоде холодной воды, а также оказанию услуг отведении сточных вод. Для оплаты ответчику выставлены счета и счета-фактуры.

В связи с изложенным в силу требований статей 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 6.3 договора, абонент обязан оплатить потребленную воду в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, задолженность ООО УК «Академик» перед МУП «Водоканал» г. Иркутска за услуги холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем задолженность ответчика за период сентябрь-октябрь 2023 года составила 413 740 руб. 82 коп. (согласно уточненным требованиям).

Ответчик, оспаривая расчет задолженности истца, указал, что в корректирующей реализации №19771 от 15.04.2024 на сумму 39 541, 47 руб. у истца произошло задвоение начисления по адресам: ул. Боткина, 6/30, ул. Маковского, 41, 49, 55, 57, 59, 61, 63, ул. Профсоюзная, 2, ул. Пушкина, 2, 4, ул. ФИО1, 8, ул. Чайковского, 7. Данные начисления по количеству зарегистрированных лиц были отражены ранее в реализации №54652 от 30.09.2023. В корректирующей реализации №19772 от 15.04.2024 на сумму 39 541, 47 руб. у истца произошло задвоение начисления по адресам: ул. Боткина, 6/30, ул. Маковского, 41, 49, 55, 57, 59, 61, 63, ул. Профсоюзная, 2, ул. Пушкина, 2, 4, ул. ФИО1, 8, ул. Чайковского, 7. Данные начисления по количеству зарегистрированных лиц были отражены ранее в реализации №61239 от 31.10.2023.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что сумма основного долга составляет 334 657 руб. 88 коп., ответчиком представлен контррасчет суммы основного долга.

Истец сослался на верно составленный расчет платы, при этом пояснил, что корректировки реализаций № 19771 от 15.04.2024 к реализации услуг № 54652 от 30.09.2023, № 19772 от 15.04.2024 к реализации услуг № 61239 от 31.10.2023 выполнены согласно данным о количестве зарегистрированных граждан, предоставленных МКУ «Сервисно-регистрационный центр» 09.02.2024. Следовательно, в первичных реализациях услуг № 54652 от 30.09.2023 и № 61239 от 31.10.2023 по договору объем коммунальных услуг был рассчитан по неуточненной численности зарегистрированных. Истцом представлены табличные сведения о количестве зарегистрированных граждан до справок МКУ «Сервисно-регистрационный центр» и после их предоставления. На дату выполнения корректировок 15.04.2024 ООО УК «Академик» не были предоставлены данные о перерасчете по жилым помещениям, оборудованными индивидуальными приборами учета за период сентябрь - октябрь 2023 года, в связи с чем корректировки по холодному водоснабжению произведены согласно численности МКУ «СРЦ» и нормативу потребления. 23.08.2024 за период сентябрь –октябрь 2023 года были выполнены корректировки с учетом предоставленных данных о перерасчете по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета.

Таким образом, основания для повторного перерасчета начислений за период сентябрь-октябрь 2023 года отсутствуют.

С учетом пояснений истца, доводы ответчика относительно отсутствия у него понимания в формировании произведённых начислений по ХВС и водоотведению, судом отклоняются.

При этом судом приняты во внимание аналогичные вступившие в законную силу судебные акты по делам № А19-8602/2023, № А19-22592/2023, №А19-27967/2023, №А19-21940/2023 о взыскании задолженности за предыдущие периоды.

Кроме того, суд отмечает, что правоотношения сторон в рамках договора № 11649 носят длящийся характер, даже если гипотетически будут обнаружены неучтенные показания индивидуальных приборов учета в расчётах объемов потребленных коммунальных ресурсов, ответчик имеет возможность обратиться к истцу за перерасчётом в последующих периодах в рабочем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит представленный расчет задолженности ответчика за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период сентябрь-октябрь 2023 года составленным верно.

Доказательств оплаты ответчиком суммы основного долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 413 740 руб. 82 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2023 по 23.01.2025 в размере 122 631 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения применительно к правоотношениям по водоотведению изложены в части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 122 631 руб. 22 коп. также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российский Федерации государственная пошлина по уточненному иску составляет 13 727 руб. 44 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина в размере 11 727 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Академик" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН <***>) 413 740 руб. 82 коп. основного долга, 122 631 руб. 22 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 538 372 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Академик" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 727 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова