АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2025 года

№ дела

А46-17401/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 15.04.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать истцу находящееся у него незаконно имущество истца в виде денежных средств в сумме 457 646 руб. 45 коп., обязании передать истцу находящееся у него незаконно имущество истца в виде 205 418 руб. переплаты возникшей на основании исправленной декларации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3 » - ФИО1, паспорт, директор,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области -ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 14.01.2025 сроком действия по 31.01.2026, диплом № 6115 от 30.06.2015, свидетельство о заключении брака,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области - ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 28.01.2025 сроком действия по 31.01.2026, диплом № 6668 от 09.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (далее также – истец, ООО «ОМУ № 3», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании передать истцу находящееся у него незаконно имущество истца в виде денежных средств в сумме 457 646 руб. 45 коп., обязании передать истцу находящееся у него незаконно имущество истца в виде 205 418 руб. переплаты возникшей на основании исправленной декларации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

В судебном заседании истец требование поддержал в полном объёме; ответчик и третье лицо возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2019 по делу А46-2351/2019 в отношении ООО «ОМУ № 3» была введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований ООО «ОМУ № 3» включено требование налогового органа в размере 457 646,45 руб. по обязательным платежа.

08.10.2019 ФИО4 в пользу налогового органа платёжными поручениями № 570717, № 570891, № 570960, № 571021, № 571080, № 571135, № 570533, № 570699, № 570828, № 570916, № 570973, № 570989, № 571064, № 571124, № 571168 перечислены денежные средства в размере 457 646 руб. 45 коп. в счёт погашения задолженности ООО «ОМУ № 3» перед ФНС России.

11.10.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении погасить требование ФНС России к ООО «ОМУ № 3» в размере 457 646 руб. 45 коп. обратился ФИО5.

14.10.2019 ФИО4 в Инспекцию подано заявление о погашении требования ФНС России к ООО «ОМУ № 3» в деле о банкротстве последнего в общем размере 457 646 руб. 45 коп.

15.10.2019 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-2351/2019 с заявлением о признании требования ФНС России к ООО «ОМУ № 3» погашенным в размере 457 646 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2020 по делу № А46-2351/2019 заявление ФИО5 о намерении погасить требование уполномоченного органа об оплате обязательных платежей удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 по делу № А46-2351/2019 в удовлетворении заявления ФИО4 о признании требования ФНС России к ООО «ОМУ № 3» погашенным отказано.

В связи с отказом арбитражного суда в удовлетворении обозначенного выше заявления ФИО4, последний обратился в Инспекцию с заявлением от 10.02.2021 о возврате ему уплаченных платёжными поручениями от 08.10.2019 № 570717, № 570891, № 570960, № 571021, № 571080, № 571135, № 570533, № 570699, № 570828, № 570916, № 570973, № 570989, № 571064, № 571124, № 571168 денежных средств в общей сумме 457 646 руб. 45 коп.

Письмом Инспекции от 17.03.2021 ФИО4 отказано в возврате денежных средств в сумме 457 646 руб. 45 коп. со ссылкой на то, что задолженность ООО «ОМУ № 3» в размере 457 646 руб. 45 коп. перед бюджетом погашена ФИО4 в порядке, предусмотренном абзацем четвёртым пункта 1 статьи 45 НК РФ, и на то, что в соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 45 НК РФ заявитель не вправе требовать возврата уплаченного за Общество налога из бюджетной системы Российской Федерации.

Решением УФНС по Омской области от 16.06.2021 № 16-23/012523Г жалоба ФИО4 на действия должностных лиц МИФНС № 4 по Омской области, выразившееся в отказе в возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением Инспекции об отказе в возврате денежных средств в размере 457 646 руб. 45 коп., утверждая, что указанная сумма денежных средств не может быть зачтена в счёт текущих налоговых платежей ООО «ОМУ № 3» и должна быть возвращена ФИО4, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа от 17.03.2021 в возврате денежных средств в сумме 457 646 руб. 45 коп. и обязании возвратить денежные средства в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2022 по делу №А46-13403/2021 в удовлетворении требования ФИО4 отказано; суд указал, что перечисленные ФИО4 в бюджет денежные средства в размере 457 646 руб. 45 коп. не могут квалифицироваться в качестве средств в счёт погашения требования ФНС России об уплате обязательных платежей к должнику - ООО «ОМУ № 3», поскольку заявителем не реализована предусмотренная Законом о банкротстве процедура реализации намерения погасить требование к должнику в рамках процедуры наблюдения, и о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения пункта 12 статьи 71.1 Закона о банкротстве о порядке возврата таких средств.

11.11.2021 производство по делу о банкротстве № А46-2351/2019 в отношении ООО «ОМУ № 3» прекращено.

По заявлениям ООО «ОМУ № 3» о распоряжении путём возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счёта налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента:

- от 23.06.2023 на сумму 97 321.91 руб. Инспекцией принято решение в соответствии со статьёй 79 НК РФ об отказе на сумму 97 321.91 руб. по причине: «Отсутствует положительное сальдо на едином налоговом счёте»;

-от 23.06.2023 на сумму 457 646.45 руб. Инспекцией принято решение в соответствии со статьёй 79 НК РФ об отказе на сумму 439 514.06 руб. по причине: «Отсутствует положительное сальдо на едином налоговом счёте» и на сумму 18 132.39 руб. по причине: «Переплата не подтверждена налоговым органом»;

-от 31.10.2023 на сумму 457 646.45 руб. Инспекцией принято решение в соответствии со статьёй 79 НК РФ об отказе на сумму 439 514.06 руб. по причине: «Отсутствует положительное сальдо на едином налоговом счёте» и на сумму 18 132.39 руб. по причине: «Переплата не подтверждена налоговым органом»;

- от 31.10.2023 на сумму 97 321.91 руб. Инспекцией принято решение в соответствии со статьёй 79 НК РФ об отказе на сумму 97 321.91 руб. по причине: «Отсутствует положительное сальдо на едином налоговом счёте».

ООО «ОМУ-3» представлены расчёты по страховым взносам:

- от 07.04.2017 за 3 месяца 2017 года с суммой исчисленных страховых взносов 1 035 руб.;

- от 15.07.2017 за 6 месяцев 2017 года с суммой исчисленных страховых взносов 62 100 руб.;

- от 23.10.2017 за 9 месяцев 2017 года с суммой исчисленных страховых взносов 8 280 руб.;

-от 29.01.2018 за 12 месяцев 2017 года (первичный) с суммой исчисленных страховых взносов 26 7518 руб.;

-от 19.02.2020 за 12 месяцев 2017 года (корректировка 1) - произведено уменьшение начисленных страховых взносов на сумму 67 750 руб.;

-от 03.09.2020 за 12 месяцев 2017 (корректировка 5) - произведено уменьшение начисленных страховых взносов на сумму 137 668 руб.

Камеральные налоговые проверки представленных расчётов завершены без нарушений.

По расчёту по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года (корректировка 5) Инспекцией в адрес ООО «ОМУ-3» выставлено Требование о представлении пояснений № 7356 от 14.09.2020. Ответы и пояснения от ООО «ОМУ-3» в Инспекцию не поступали.

ООО «ОМУ №3» считая, что налоговый орган незаконно удерживает имущество истца в виде денежных средств, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачёт сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате (зачёте) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

С 01.01.2023 возврат излишне уплаченного налога осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 79 НК РФ «Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счёта».

При этом пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, сборов страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, если со дня их уплаты прошло более трёх лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 439-О, от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, 28.05.2009 № 600-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О). Целью установления соответствующих сроков давности в налоговых правоотношениях является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица (постановления от 27.04.2001 № 7-П и от 14.07.2005 № 9-П, определение от 03.11.2006 № 445-О, от 24.06.2009 № 11-П).

В пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время, применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трёх лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачёт или возврат указанных сумм.

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, когда формируется окончательная налоговая база по конкретному налогу (сбору) и срок представления соответствующей отчётности в орган контроля.

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога (сбора) наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий отчётный период, но не позднее срока, установленного для её представления в налоговый орган.

Подача уточнённых налоговых деклараций не изменяет порядок исчисления срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для возврата излишне уплаченного налога, - в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Момент, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Как установлено судом о перечислении ФИО4 в пользу налогового органа платёжными поручениями от 08.10.2019 № 570717, № 570891, № 570960, № 571021, № 571080, № 571135, № 570533, № 570699, № 570828, № 570916, № 570973, № 570989, № 571064, № 571124, № 571168 денежных средств в размере 457 646 руб. 45 коп. в счёт погашения задолженности ООО «ОМУ № 3» перед ФНС России истцу, по его утверждению (письменные пояснения от 12.12.2024), стало известно 12.11.2019 из акта сверки с Инспекцией по состоянию на указанную дату.

С настоящим иском Общество обратилось в суд 11.09.2024, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

Требование истца о возврате 205 418 руб. обусловлено подачей 19.02.2020 расчёта по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года (корректировка 1) и 03.09.2020 расчёта по страховым взносам за 12 месяцев 2017 (корректировка 5).

Ответчик не отрицает, что у Общества имеется переплата по страховым взносам в размере 363 595.46 руб., образованная до 01.01.2023, срок возврата которой в силу п.п. 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ также истёк.

Судом отклоняется довод истца о том, что налоговый орган не исполнил обязанность по информированию Общества по сообщению о факте излишней уплаты налога.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. Неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

Решения налогового органа об отказе в возврате налогов (сборов) истцом в судебном порядке не обжаловались.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о возврате налога в пределах установленного срока, постольку оснований для возврата Обществу излишне уплаченных сумм не имеется, что влечёт отказ в иске.

В связи с отказом в удовлетворении требования, бремя несения судебных расходов возлагается на истца в размере 38 153руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 153 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова