АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж
«17» февраля 2025 года Дело № А14-12563/2024
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж
к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ново-Покровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл.,
о взыскании 25 168 руб. 13 коп. пени по договору поставки №2392/ДТК/23/АЦ
При участии в заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2024, диплом, паспорт, удостоверение адвоката №36/1430 от 22.09.2003
от ответчика – не явился, надлежаще извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ново-Покровская» (далее – ответчик) о взыскании 25 168 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты по договору поставки №2392/ДТК/23/АЦ от 14.11.2023.
Определением от 29.07.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
02.09.2024 (по системе «Мой арбитр») от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 19.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
30.09.2024 (по системе «Мой Арбитр») от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований.
Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, приобщил к материалам дела сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур и налоговые декларации по НДС.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 17.02.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Из материалов дела следует, 14 ноября 2023г. между ООО «Донако-ТрансКарт» (Продавец) и ООО «Агрофирма Ново-Покровская» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 2392/ДТК/23/АЦ, (далее Договор).
В соответствии с п. 1.1. Продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает горюче-смазочные материалы - (топливо, масла, смазки, газы, жидкости и другие материалы) далее именуемые «ГСМ», в количестве и качестве на условиях в соответствии со спецификацией являющейся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п.2.1 Договора Цена каждого вида ГСМ указана в спецификации.
В соответствии с п.2.3. Договора порядок расчетов за каждую поставленную партию товара указана в спецификации.
В соответствии с п. 2 Спецификации Покупатель осуществляет оплату в течение 30 календарных дней после получения каждой партии товара на складе Покупателя.
В соответствии с п. 5.3. Договора №2392/ДТК/23/АЦ в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, указанного в спецификации, Поставщик вправе требовать пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки.
Как указывает истец в иске, ООО «Агрофирма Ново-Покровская» несвоевременно произвело оплату по товарной накладной № 190202 от 19.02.2024 за поставленное дизельное топливо евро (сорт Е) в сумме 1 677 875 руб. Оплата произведена платежным поручением № 525 от 2.04.2024 (списано с расчетного счета плательщика 03.04.2024) с просрочкой 15 дней.
В связи с допущенной просрочкой в оплате товара истец начислил ответчику пени в соответствие с п.2 Спецификации в сумме 25 168,13 руб. за период с 18.03.2024 по 03.04.2024 (15 дней).
24.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением расчета требований, однако до настоящего времени требование ООО «Донако-ТрансКарт» не исполнено.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.
Как усматривается из материалов дела, факт поставки товара истцом ответчику по товарной накладной № 190202 от 19.02.2024 на сумму 1 677 875 руб. и факт несвоевременной оплаты товара платежным поручением № 525 от 02.04.2024 подтвержден и не оспаривается сторонами.
В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
Ответчик расчет и периоды начисления неустойки не оспорил.
Однако суд полагает, что истец неправильно определил период просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара по товарной накладной от 19.02.2024. Суд считает, что просрочка в оплате поставленного товара возникла у ответчика в период с 20.03.2024 по 03.04.2024 (13 дней), размер пени в данный период составляют 21811,40 руб.
Как указывает ответчик в своем отзыве, в п. 8.8 - 8.9 Договора имеется налоговая оговорка, согласно которой поставщик гарантирует свою добросовестность, как налогоплательщика, в обратном случае предусмотрены штрафные санкции для продавца. В ходе камеральной налоговой проверки ООО «Агрофирма Ново-Покровская» за 4 квартал 2023г. налоговым органом установлены факты расхождений по НДС по контрагенту ООО «Донако-ТрансКарт». Поскольку обязанность по подтверждению достаточности и разумности принятых мер по проверке контрагента лежит непосредственно на налогоплательщике, последний, руководствуясь разъяснениями налоговых органов, вынужден формировать досье на каждого поставщика товара (работ, услуг). С учетом критерия значимости сделки с ООО «Донако-ТрансКарт» в целях минимизации возможных налоговых претензий по НДС (защита права на применение налоговых вычетов по НДС в полном объеме) ООО «Агрофирма Ново-Покровская» было вынуждено приостановить платежи в адрес продавца для оценки рисков и проявления налогоплательщиком должной осмотрительности с учетом стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Для получения пояснений относительно выявленных расхождений ООО «Донако-ТрансКарт» в адрес истца направлено письмо с просьбой дать пояснения относительно расхождений в суммах выручки компании, опубликованной на официальном сайте ФНС России, объемам закупок ГСМ для хозяйств Группы компаний Покровский за тот же период. Письмо было направлено по адресу электронной почты истца, указанной в разделе «Адреса и банковские реквизиты сторон» - v-donako@donako.org. Ответ ответчиком не получен. ООО «Донако-ТрансКарт» не уведомил ООО «Агрофирма Ново-Покровская» о реализации ГСМ в рамках посреднических и (или) агентских договоров, допустил не отражение в отчетности достоверных сведений о фактах хозяйственной жизни в части объемов реализации товаров, что повлекло риск отказа в применении налоговых вычетов по НДС.
Таким образом, ответчик указывает на нарушение истцом п. 9.3 договора поставки нефтепродуктов № 2392/ДТК/23/АЦ от 14.11.2023 года, поскольку истцом не соблюдены заверения относительно наличия сведений о сформированном по цепочке хозяйственных операций источнике НДС.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены сведения бухгалтерского баланса за 2024, и журнал учета выставленных счетов-фактур, в которых отражены выставленные счета-фактуры по спорному договору, в том числе по товарной накладной 190202 от 19.02.2024.
С учетом представленных истцом доказательств, суд считает довод ответчика, изложенный в отзыве, в обоснование правомерности удержания денежных средств истца несостоятельным и документально не подтвержденным.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 21811,40 руб. пени по договору поставки 2392/ДТК/23/АЦ от 14.11.2023 за период с 20.03.2024 по 03.04.2024. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В виду незначительного периода просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ново-Покровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж 21811 руб. 40 коп. пени по договору поставки 2392/ДТК/23/АЦ от 14.11.2023 за период с 20.03.2024 по 03.04.2024, а также 1733 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Н.В. Ловчикова