Решение по делу № А56-37729/2023 от 27.10.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 октября 2023 годаДело № А56-37729/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ФИО1

к 1) Cтарший судебный пристав Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2; 2) Судебный пристав – исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3;

3) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третье лицо: ФИО4

об оспаривании,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие СПИ, выраженное в:

а) не принятии мер по реальному взысканию с зарплаты должника;

б) не принятии мер для реального взыскания с пенсии должника;

в) не рассмотрении и не направлении (несвоевременном направлении) взыскателю постановления по результатам рассмотрения ходатайств в пунктах 2 а) – д), ж), к) заявления о возбуждении исполнительных производств от 21.03.2022 № ИПШ-359;

г) не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления о розыске должника и его имущества от 20.03.2023 исх. № Ш-38, не направлении (несвоевременном направлении) взыскателю постановления по результатам рассмотрения такового заявления;

д) не вынесении (несвоевременном вынесении), не направлении (несвоевременном направлении) взыскателю постановления об объединении исполнительного производства № 88012/23/78005-ИП от 07.04.2023 в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами от 15.04.2022;

е) не вынесении (несвоевременном вынесении), не направлении (несвоевременном направлении) взыскателю постановлений по результатам рассмотрения ходатайств в пунктах 2 а) - в), д) – з), л), м) заявления от 20.03.2023 исх. № № Ш-37 о возбуждении исполнительного производства (№ 88012/23/78005-ИП от 07.04.2023);

ж) не исполнении (несвоевременном исполнении), решения Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 № А56- 97098/2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 № А56-51243/2022;

з) не направлении материалов дознавателю для возбуждения в отношении должника уголовного дела по ч. 1 ст. 315 УК РФ.

Признать незаконным бездействие старшего СП, выраженное в:

а) не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ судебных актов;

б) отсутствии организации розыска должника, его имущества;

в) отсутствии контроля за ходом рассматриваемых исполнительных производств, несмотря на неоднократные жалобы взыскателя, как в порядке подчинённости, так и судебные;

г) не исполнении (несвоевременном исполнении), решения Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 № А56- 97098/2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 № А56-51243/2022.

Определением от 10.05.2023 заявление принято к производству.

Определением от 11.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 и 07.04.2023 по заявлениям ФИО1 возбуждены исполнительные производства: № 65934/22/78005-ИП, № 65939/22/78005-ИП, № 65944/22/78005-ИП, № 65947/22/78005-ИП, № 65949/22/78005-ИП, № 65950/22/78005- ИП от 15.04.2022; № 88012/23/78005-ИП от 07.04.2023.

В сводках о ходе исполнительных производств указано об обращении взыскания на зарплату должника.

Заявителем были сообщены исчерпывающие сведения о месте работы должника (п. 2 б), в) заявления о возбуждении исполнительных производств от 21.03.2022 № ИПШ-359, ходатайствах от 22.07.2022 исх. № Ш-58). На момент подачи настоящего заявления в суд денежные средства от взыскания на заработную плату – не поступали.

В сводках о ходе исполнительных производств указано о запросах в ПФР о пенсии должника. Установлено, что он является получателем пенсии. На момент подачи настоящего заявления в суд СПИ и старший СП не произвели действия для реального взыскания с пенсии должника.

СПИ не рассмотрела и не направила в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайств в пунктах 2 а) – д), ж), к) заявления о возбуждении исполнительных производств от 21.03.2022 № ИПШ-359.

20.03.2023 заявитель направил СПИ заказной почтой заявление о розыске должника и его имущества исх. № Ш-38. На момент подачи настоящего заявления в суд заявитель не получил постановление СПИ по результатам рассмотрения заявления.

СПИ не вынесено и не направлено в адрес заявителя постановление об объединении исполнительного производства № 88012/23/78005-ИП от 07.04.2023 в сводное исполнительное производство с первоначальными, указанными в преамбуле настоящего.

В заявлении от 20.03.2023 исх. № № Ш-37 о возбуждении исполнительного производства (№ 88012/23/78005-ИП от 07.04.2023) были указаны известные сведения о должнике и заявлены ряд ходатайств (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако в адрес заявителя до настоящего времени не поступили постановления СПИ по результатам рассмотрения ходатайств в пунктах 2 а) - в), д) – з), л), м) указанного заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления N 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ), что предполагает, в том числе, соблюдение установленных Законом об исполнительном производстве сроков.

Согласно частям 7, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебный пристав – исполнитель не рассмотрел и не направил постановления по результатам рассмотрения ходатайств в пунктах 2 а) – д), ж), к) заявления о возбуждении исполнительных производств от 21.03.2022 № ИПШ-359. Также 20.03.2023 заявитель направил СПИ заказной почтой заявление о розыске должника и его имущества исх. № Ш-38. На момент подачи настоящего заявления в суд заявитель не получил постановление СПИ по результатам рассмотрения заявления.

СПИ, в нарушение ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесла, не выслала в адрес заявителя постановление об объединении исполнительного производства № 88012/23/78005-ИП от 07.04.2023 в сводное исполнительное производство с первоначальными, указанными в преамбуле настоящего.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судебные приставы Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, при наличии надлежащего извещения в судебное заседание не явились, материалы исполнительных производств по запросу суда не представили, ходатайств не заявили.

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5, допущенные в рамках исполнительных производств: 65934/22/78005-ИП, №65939/22/78005-ИП, №65944/22/78005-ИП, №65947/22/78005-ИП, №65949/22/78005-ИП, №65950/22/78005-ИП, №88012/23/78005-ИП, выраженные в следующем:

-не принятии мер по реальному взысканию денежных средств с должника;

-не рассмотрении, не направлении/несвоевременном направлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения ходатайств в пунктах 2а)-д), ж), к) заявления о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2022 №ИПШ-359;

-не рассмотрении/несвоевременном рассмотрении заявления о розыске должника и его имущества от 20.03.2023 исх.Ш-38, не направлении (несвоевременном направлении) взыскателю постановления по результатам рассмотрения заявления)

-не вынесении/несвоевременном вынесении, не направлении/несвоевременном направлении взыскателю постановления об объединении исполнительного производства №88012/23/78005-ИП от 07.04.2023 в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами от 15.04.2022;

-не вынесении/несвоевременном вынесении, не направлении/несвоевременном направлении взыскателю постановлений по результатам рассмотрения ходатайств в пунктах 2а)-в), д)-з), л), м) заявления от 20.03.2023 исх. №Ш-37 о возбуждении исполнительного производства (88012/23/78005-ИП от 07.04.2023);

- не исполнении/несвоевременном исполнении, решения Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 № А56-97098/2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 № А56-51243/2022.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу в отсутствии контроля за ходом исполнительных производств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 восстановить права и законные интересы взыскателя ФИО1, путем совершения необходимых исполнительных действий предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.