АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-1942/2025
город Саранск23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Платежный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
заинтересованные лица: Нотариальная палата Республики Мордовия, Федеральная нотариальная палата,
при участии:
от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №10/07 от 10.07.2024,
от заинтересованных лиц: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Платежный центр" (далее – ООО "Платежный центр", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в виде перехода прав залогодержателя движимого имущества, ранее принадлежащего "КС Банк", и наличия у заявителя прав на подачу уведомлений об изменении залога и исключении сведений о залоге.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Нотариальная палата Республики Мордовия и Федеральная нотариальная палата надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2025 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2025) по делу А39-9905/2021 завершена процедура конкурсного производства в отношении АО "КС Банк", все права, принадлежащие АО "КС Банк", признаны перешедшими к ООО "Платежный центр", АО "КС Банк" заменено на ООО "Платежный центр".
Из указанного определения следует, что содержание подпунктов 1 - 6 пункта 17 статьи 189 Закона о банкротстве указывает на универсальный характер правопреемства, поскольку к ООО "Платежный центр" переходят все права и обязанности должника, признанного банкротом, за исключением прав, которые не могут переходить к другим лицам в силу закона.
04.03.2025 АО "КС Банк" исключено из ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица прекращена.
В число переданных в пользу ООО "Платежный центр" активов входят кредитные обязательства физических и юридических лиц, обеспеченных залогом движимого имущества.
В целях реализации положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также недопущения нарушения Закона «О защите прав потребителей», ООО "Платежный центр" обратился в Федеральную нотариальную палату за разъяснением порядка внесения изменений в реестр залогов движимого имущества при наличии судебного акта, предусматривающего переход прав и обязанностей от АО "КС Банк" к ООО "Платежный центр".
В ответе на запрос указано, что внесение изменений в реестр залогов движимого имущества возможно исключительно на основании статьи 103.6 Основ законодательства о нотариате по заявлению залогодателя, направленному в судебные органы.
Ссылаясь на то, что факт признания за ООО "Платежный центр" прав на подачу заявлений о внесении изменений в реестр залогов движимого имущества порождает его право на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 103.3 Основ законодательства о нотариате, и вытекающих из предпринимательской деятельности юридического лица, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 189.93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен правовой механизм, согласно которому третье лицо вправе подать заявление о намерении исполнить в полном объеме обязательства кредитной организации перед ее кредиторами. В случае исполнения третьим лицом, заявившем о намерении, обязательств кредитной организации, указанное лицо становится правопреемником всех прав и имущества кредитной организации.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.
Из содержания подпунктов 1 – 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве следует, что имеет место универсальный характер правопреемства, поскольку обществу переходят права и обязанности должника, признанного банкротом, за исключением прав, которые не могут переходить к другим лицам в силу закона.
Согласно абзацу 6 пункта 18 статьи 189.93 Закона о банкротстве, если переход отдельных прав на имущество кредитной организации подлежит в силу закона государственной регистрации, регистрация такого перехода осуществляется на основании заявления заявителя, определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и подписанного конкурсным управляющим акта приема-передачи имущества кредитной организации. Заявление кредитной организации для указанной регистрации не требуется.
Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.
К числу таких оснований относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, реорганизация юридического лица), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.
При этом открытый перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в части 1 статьи 14 ГПК Российской Федерации в качестве примеров применения общего правила, сформулированного весьма широко, при его буквальном понимании нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы как допускающей возможность процессуального правопреемства при сингулярном материальном правопреемстве лишь для случаев перемены лиц в обязательствах (т.е. связывающей его с обязательственной природой спорного или установленного судом правоотношения) и исключающей такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.
Для процессуального правопреемства, в качестве оснований которого действующее законодательство называет исключительно факты материального правопреемства, требуется специальное судебное постановление, без которого процессуальное правопреемство не может состояться.
Кроме того, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд - в зависимости от стадии гражданского процесса, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства, - совершает процессуальные действия, направленные на создание условий, необходимых для соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 № 43-П).
В настоящем случае судебным актом подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по предоставлению финансирования АО "КС Банк", а также переход всех прав, принадлежавших АО "КС Банк" на дату вынесения судебного акта, истцу.
Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2025 по делу А39-9905/2021 вступило в законную силу, не было изменено либо отменено судами вышестоящих инстанций.
Ликвидация АО "КС Банк" не препятствует переходу прав залогодержателя движимого имущества к ООО "Платежный центр" ввиду специального регулирования, предусмотренного статьей 189.93 Закона о банкротстве.
Более того, при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (в настоящем случае залогом движимого имущества), от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в виде перехода прав залогодержателя движимого имущества, ранее принадлежащего "КС Банк", и наличия у заявителя прав на подачу уведомлений об изменении залога и исключении сведений о залоге.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению за счет заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Платежный центр" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяС.Н. Макеева