ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-29678/2022
02 августа 2023 года 15АП-10601/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области: представителя ФИО1 по доверенности от 03.11.2022,
от ООО "Лига 2000-плюс": представителя ФИО2 по доверенности от 29.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига 2000-плюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2023 по делу № А53-29678/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига 2000-плюс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области о зачете излишне уплаченных налогов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лига 2000-плюс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 21 по Ростовской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обязанности произвести зачет излишне уплаченных налогов в сумме 598 721,00 рублей, в том числе 57 848,00 рублей – налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 508 026,00 рублей – налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 32 847,00 рублей – налога на добавленную стоимость, в счет уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлялись ходатайства об изменении размера требований. С учетом последнего заявленного ходатайства об изменении требований ООО "Лига 2000-плюс" просило признать излишне уплаченными платежи: - по налогу на прибыль в сумме 442 176,00 рублей, - платежи по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 847,00 рублей, - признать излишне взысканными платежи в общей сумме 489 907,44 рублей, в том числе по налогу на прибыль в сумме 362 891,43 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 127 016,30 рублей.
Общество также просило возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обязанность произвести зачет излишне уплаченных и излишне взысканных налога на прибыль и пеней по налогу на прибыль в сумме 932 083,44 рублей, в том числе 805 067,43 рублей – налога на прибыль, 127 016,01 рублей – пеней по налогу на прибыль, 32 847 рублей – налога на добавленную стоимость, в счет уплаты налога, пеней, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2023 по делу № А53-29678/2022 в удовлетворении иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Лига 2000-плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7 908 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лига 2000-плюс" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение от 23.05.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд уклонился от выяснения вопроса о фактическом размере переплаты, дат и оснований ее образования. Положения пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности зачесть переплату в счет задолженности по иным налогам в связи с истечением 3-х летнего срока не применяется к переплате, образовавшейся до 30.08.2018.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Лига 2000-плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в части.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Лига 2000-плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области 26.02.2003.
Общество ссылается на то, что спорную переплату по налогу на прибыль в общей сумме 805 066,94 рублей можно разбить на две суммы:
- 442 176,00 рублей - переплата, образовавшаяся за счет уплаты налога в большем размере в 2016-2018 годах,
- 362 890,94 рублей - переплата, образовавшаяся в связи с переплатой налога по решению налоговой инспекции № 7 от 18.09.2017.
В отношении первой части переплаты в сумме 442 176,00 рублей судом установлено следующее.
Как указывает заявитель, в 2015 году им был плачен налог на прибыль в сумме 136 035,00 рублей. В подтверждение данного довода обществом представлена карточка счета 68.4.
В 2016 году истцом был уплачен налог на прибыль в сумме 371 636,00 рублей, в 2017 году - в сумме 217 964,00 рублей, в 2018 году - в сумме 12 068,00 рублей, всего за 2016-2018 годы уплачено налога на прибыль - 589 668,00 рублей.
При этом налог на прибыль был исчислен обществом в следующих размерах:
-в 2015 году - 136 331,00 рублей,
- в 2016 году - 125 307,00 рублей,
- в 2017 году - 107 627,00 рублей,
- в 2018 году декларация по налогу на прибыль обществом не подавалась.
Общество указывает о том, что переплата по налогу на прибыль за 2015 год отсутствует, имеет место недоимка в сумме 296 рублей.
Переплата по налогу на прибыль в сумме 442 176,00 рублей образовалась за счет излишних платежей, поступивших в 2016-2018 годах.
Как следует из пояснений налогоплательщика от 15.03.2023 и по существу подтверждено им в судебном заседании. Общество исчисляет переплату в следующих размерах: в 2016 году в сумме 279 878,00 рублей, в 2017 году в сумме 150 526,00 рублей, в 2018 году в сумме 12 068,00 рублей.
Всего 442 176 рублей, с учётом недоимки за 2015 год в сумме 296,00 рублей (279 879 рублей + 150 526 рублей + 12 068 рублей - 296 рублей).
Суд проверил сумму переплаты, исчисленную обществом, и установил, что сумма переплаты исчислена арифметически неверно. Разница между суммой оплаты, обозначенной обществом и суммой исчисленного налога, не образуют переплату, заявленную обществом, а значительно ниже.
Кроме того, обозначенные обществом суммы уплаченного налога на прибыль за 2016-2018 годы отличаются от аналогичных данных, содержащихся в отзыве на иск налоговой инспекции, и данных в представленной налоговым органом карточке расчетов общества с бюджетом по налогу на прибыль в областной бюджет (том 1 л.д. 136-140).
Так, в отзыве на иск налоговая инспекция отражает уплату обществом налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2017 - 2018 годы в сумме 57 848 рублей, в областной бюджет - в сумме 508 026,00 рублей, со ссылкой на соответствующие платежные поручения, всего уплачено - 566 874,00 рублей.
Согласно представленной в материалы дела карточки расчета с бюджетом оплата налога на прибыль в областной бюджет: в 2016 году составила 374 438,00 рублей, в 2017 году - 198 678,00 рублей, в 2018 году - 27 099,00 рублей, всего 600 215 рублей (том 1 л.д. 137-140).
Оплата налога на прибыль в федеральный бюджет осуществлена обществом в следующих размерах: 2016 году - в сумме 41 651,00 рублей, в 2017 году - в сумме 27 595,00 рублей, в 2018 году - 4 781,00 рублей, всего - 74 027,00 рублей (том 1 л.д. 136).
Оценив все указанные несоответствия, суд пришел к выводу о том, что заявленная обществом в рамках настоящего дела переплата в сумме 442 176 рублей определена арифметически неверно, исчислена из сумм оплат, отличающихся от тех, которые фактически имели место быть согласно карточки расчетов с бюджетом.
По расчетам суда сумма переплаты составляет:
- за 2016 год - 374 438 + 41 651 - 125 307 = 290 782,00 рублей,
- за 2017 год - 198 678 + 27 595 - 107 627 = 118 646,00 рублей,
- за 2018 год - 31 880,00 рублей, всего 441 308,00 рублей.
Констатировав указанное несоответствие, при условии того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, рассмотрел требование о зачете переплаты в размере, заявленном истцом - 442 176,00 рублей.
О том, что ООО "Лига 2000-плюс" знало о данной переплате свидетельствует приведенный им в пояснениях от 15.03.2023 довод о том, что раннее - в 2019 году ООО "Лига 2000-плюс" направило в налоговый орган по каналам электронной связи заявление о возврате переплаты № 12 - № 17, подтверждая это:
обращением от 30.01.2019 с вложением файла "заявление по налогу на прибыль, излишне уплаченному" (вложен файл с заявлениями № 12 - № 17 на общую сумму 369 265 рублей),
извещением о получении 30.01.2019 в 16 часов 54 минуты документа в файле "заявление по налогу на прибыль, излишне уплаченному".
Как свидетельствует истец, данная сумма переплаты не была возвращена налогоплательщику.
Тот факт, что о наличии данной переплаты обществу было известно, свидетельствует то обстоятельство, что налогоплательщику неоднократно налоговым органом направлялись справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам:
- № 44201 от 04.05.2017 (по запросу общества от 02.05.2017),
- № 48178 от 24.05.2017 (по запросу общества от 23.05.2017),
- № 51197 от 07.06.2017 (по запросу общества от 06.06.2017),
- № 82084 от 25.10.2017 (по запросу общества от 24.10.2017),
- № 101951 от 26.01.2018 (по запросу общества от 25.01.2018),
- № 249714 от 15.11.2018 (по запросу общества от 14.11.2018),
- № 261851 от 16.01.2019 (по запросу общества от 09.01.2018),
- № 278184 от 27.02.2019 (по запросу общества от 27.02.2019).
Истец не отрицал в заседании суда получения данных справок, пояснил, что содержащейся в них информации серьезного значения не придавал.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что:
- переплата по налогу на прибыль в сумме 442 176,00 рублей образовалась в результате излишних платежей в 2016-2018 годах, что обществом по существу не оспаривается.
- ООО "Лига 2000-плюс" знало о наличии данной переплаты, как минимум на 30.01.2019 (дата направления в налоговую инспекцию заявления о возврате переплаты). Данное обстоятельство также обществом не оспаривается.
Судом также установлено, что 25.05.2022 истец обратился к ответчику с заявлениями о зачете сумм излишне уплаченных налогов (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в счет предстоящих платежей:
- заявление № 5 о зачете налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 508 026,00 рублей;
- заявление № 6 о зачете налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 57 848,00 рублей.
31.05.2022 ответчик отказал истцу в зачете суммы налога, указав причиной отказа нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты), что подтверждается:
сообщением от 31.05.2022 о принятии налоговым органом решения № 19873 от 31.05.2022 года по заявлению № 5 от 25.05.2022 года об отказе в зачете в сумме 508026 рублей;
сообщением от 31.05.2022 года о принятии налоговым органом решения № 19872 от 31.05.2022 года по заявлению № 6 от 25.05.2022 года об отказе в зачете в сумме 57 848 рублей.
Решения налоговой инспекции об отказе в зачете сумм излишне уплаченного налога ответчиком ни в УФНС России по Ростовской области ни в суд обжалованы не были.
Вместо этого, общество обратилось в суд иском об обязании инспекцию осуществить соответствующий зачет.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку о наличии переплаты общество, как минимум, знало 30.12.2019, когда обратилось в инспекцию с заявлением о её возврате, вышеуказанный трехлетних срок исковой давности в отношении каких-либо требований по переплате по налогу на прибыль в сумме 442 176,00 рублей истек 30.01.2022.
С заявлением о зачете данной переплаты общество обратилось в налоговую инспекцию 25.05.2022, в суд - 30.08.2022, то есть, как правомерно указано судом первой инстанции, за пределами срока исковой давности.
Согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.
Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея ввиду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу приведенных положений истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО "Лига 2000-плюс" об обязании налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченных платежей по налогу на прибыль в сумме 442 176,00 рублей судом правомерно отказано.
Доводы о том, что данная переплата, образовавшаяся в период с 2016 по 2018, подлежит зачету в счет недоимки в 2023 году, ООО "Лига 2000-плюс" обосновывает следующим.
Пунктом 8 статьи 1 Федерального закона № 232-ФЗ от 29.07.2018 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием налогового администрирования" установлен предельный срок, в течение которого налоговые органы могут самостоятельно производить зачет сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных кодексом.
Учитывая положения статьи 2 Федерального закона № 232-ФЗ от 29.07.2018 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием налогового администрирования" и дату его официального опубликования - 30.07.2018, указанные изменения абзаца первого пункта 5 статьи 78 кодекса вступили в силу 30.08.2018.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В связи с чем, общество полагает, что положения пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности зачесть переплату в счет задолженности по иным налогам в связи с истечением 3-х летнего срока не применяются к переплате, образовавшейся до 30.08.2018.
Между тем, данную позицию налогоплательщика нельзя признать верной, поскольку правила о 3-х летнем сроке на зачет переплаты распространяются на отношения, возникшие после 31.08.2018, в том числе и на отношения, возникающие по поводу возврата переплаты.
Доводы истца основаны на неверном толковании приведенных норм права.
К тому же наличие приведенных истцом норм Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о том, что к указанной переплате не может быть применен общий срок исковой давности при рассмотрении гражданского иска.
В отношении переплаты по налогу на прибыль в сумме 362 890,94 рублей судом установлено следующее.
В период с 18.09.2017 по 14.05.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Лига 2000-плюс", по результатам которой инспекцией было принято решение № 7 от 30.08.2018 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В решении инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Лига 2000-плюс" утратило право на применение упрощенной системы налогообложения и, начиная с 01.07.2014, должно было исчислять и уплачивать налоги, подлежащие уплате при применении общеустановленной системы налогообложения.
Вышеуказанным решением ООО "Лига 2000-плюс" доначислены:
- НДС в сумме 4 873 005,00 рублей,
- пени по НДС в сумме 1 588 944,91 рублей,
- штраф по НДС в сумме 66 385,00 рублей,
- налог на прибыль в сумме 431 436,00 рублей,
- пени по налогу на прибыль в сумме 127 040,36 рублей.
Недоимка по налогу на прибыль, начисленная указанным решением, была уплачена ООО "Лига 2000-плюс" по платежным поручениям № 769 от 08.06.2018, № 770 от 08.06.2018 на общую сумму 558 476,36 рублей. Недоимка по пени была уплачена обществом по платежным поручениям № 793 от 25.06.2018, № 892 от 25.06.2018.
Недоимка по НДС, начисленная указанным решением, была уплачена ООО "Лига 2000-плюс" по платежному поручению № 768 от 08.06.2018, по пеням по НДС - по платежному поручению № 791 от 25.06.2018.
Сумма штрафа по НДС была списана налоговым органом самостоятельно.
Как указывает истец, налог на прибыль исчислен решением № 7 от 30.08.2018: за 2014 год в сумме 409 858,00 рублей, за 2015 год в сумме 21 578,00 рублей.
Всего сумма налога составила 431 436,00 рублей. Решением также исчислены пени по налогу на прибыль: за 2014 год в сумме 86 441,15 рублей, за 2015 год в сумме 40 599,15 рублей. Всего сумма пени составила 127 040,36 рублей.
В связи с доначислением этим же решением НДС в сумме 4 873 005 рублей 30.12.2018 налогоплательщиком подана корректирующая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года, в которой в состав расходов включена сумма НДС, доначисленная по итогам этой же проверки в общей сумме 4 873 005,00 рублей. В результате данной корректировки налоговая база за 2015 год приняла отрицательное значение (убыток в сумме 4 191 350,00 рублей), а, следовательно, сумма налога к уплате за 2014 и 2015 года составила 0 рублей, в связи с чем также некорректным явилось начисление пени (том 2 л.д. 140).
Указанная декларация, как указывает заявитель, была принята налоговым органом, возражений по итогам камеральной проверки налогоплательщику не поступило.
Таким образом, по мнению налогоплательщика, вся сумма налога и пени, уплаченная им в соответствии с актом платежными поручениями от 09.06.2018 № 769, от 09.06.2018 № 770, от 25.06.2018 № 792, от 25.06.2018 № 793 с 30.03.2019 года (после окончания проверки налоговым органом корректирующей декларации по налогу на прибыль за 2015 год от 30.12.2018) приобрела статус переплаты как излишне взысканной суммы по акту проверки.
Вторая часть переплаты по налогу на прибыль, о зачете которой заявлено истцом, состоит из излишне уплаченного на основании решения инспекции № 7 от 18.09.2017 налога на прибыль в сумме 362 890,94 рублей и пени в сумме 127 040,36 рублей (почему-то общество считает переплатой только часть уплаченного по решению налога).
В отношении данных сумм ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.
Как указано выше, данная переплата образовалась за счет платежей, осуществленных 08.06.2018 и 25.06.2018.
О наличии данной переплаты общество узнало, как минимум, 30.12.2018, когда подало уточненную декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года.
Следовательно, срок исковой давности применительно к данным платежам истек 30.12.2021, даже если этот срок исчислять с даты окончания камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2015 год, он истек 30.03.2022
Заявление об обязании налогового органа осуществить зачет данной переплаты подано в суд 05.04.2023 (ходатайство об увеличении иска в рамках настоящего дела), то есть за пределами срока исковой давности.
В связи с чем, в силу вышеуказанных норм права в удовлетворении соответствующих исковых требований правомерно отказано.
В заявлении об уточнении требований от 05.04.2023 заявитель указал, что срок на возврат данной переплаты следует исчислять с 30.01.2022. то есть с того момента, когда вступило в силу решение суда по делу № А53-30759/2020, в рамках которого осуществлялась проверка законности и обоснованности решения МРИ ФНС № 12 по Ростовской области от 30.08.2018 № 7 в части доначисления НДС.
Между тем указанный довод судом отклонен, поскольку признание судом незаконным доначисления решением от 30.08.2018 № 7 налога на добавленную стоимость, нивелирует действия общества по подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год, последствием которой явилось образование спорной переплаты.
ООО "Лига 2000-плюс" также заявлено требование о возложении на налоговую инспекцию обязанности произвести зачет уплаченного и излишне взысканного налога на НДС в сумме 32 847,00 рублей.
Рассмотрев данное требование истца, суд установил, что вышеназванная переплата по НДС в сумме 32 847,00 рублей образовалась в результате перечисления налогоплательщиком денежных средств согласно платежным поручениям: от 25.01.2018 в сумме 15 000,00 рублей, от 26.02.2018 в сумме 15 000,00 рублей, от 26.03.2018 в сумме 2 847,00 рублей.
Данное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается.
С учетом заявленного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, соответствующие требования истца правомерно признаны не подлежащими удовлетворению. Ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лига 2000-плюс".
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не пропущен срок на предъявление заявления о возврате указанной переплаты, суд апелляционной жалобы исходит из того, что налогоплательщиком 30.01.2019 было направлено в налоговую инспекцию заявление о возврате переплаты. Данное обстоятельство также обществом не оспаривается.
Таким образом, налогоплательщику было известно об имеющейся переплате по налогам, и он имел возможность избрать способ использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат или зачет сумм излишне уплаченного налога.
Однако налогоплательщик своевременно данным правом не воспользовался.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения переплаты) ограничен срок, в течение которого заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган, а именно в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Налогоплательщиком ООО "Лига 2000-плюс" 23.05.2022 в электронном виде направлен запрос в налоговый орган о предоставлении справки о состоянии расчетов с бюджетом и актов сверки расчетов по налогам.
Инспекцией сформированы и направлены в адрес ООО "Лига 2000-плюс" справка № 2022-185839 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и акт сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 022-185917 по состоянию на 23.05.2022.
Истец 25.05.2022 предоставил в Инспекцию заявления о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет предстоящих платежей:
- заявление № 5 о зачете налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 508 026,00 рублей;
- заявление № 6 о зачете налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет РФ, в сумме 57 848,00 рублей;
- заявление № 7 о зачете налога на добавленную стоимость, в сумме 32 847,00 рублей.
Налоговым органом 31.05.2022 вынесены решения № 19871, 19872, 19873 об отказе в зачете налогов в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Решения налоговой инспекции об отказе в зачете сумм излишне уплаченного налога ООО "Лига 2000-плюс", ни в УФНС России по Ростовской области, ни в суд обжалованы не были. Общество обратилось в суд иском об обязании инспекцию осуществить соответствующий зачет.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о зачете.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по иску, исходя из суммы заявленных требований - 932 083,44 руб., составляет 21 641,00 рублей.
Истцом при подаче иска по платежному поручению № 991 от 23.08.2022 года уплачена государственная пошлина в сумме 13 733,14 рублей.
Таким образом, с истца в доход федерального бюджета правомерно взыскана государственная пошлина в сумме 7 908,00 рублей (21 641 - 13 733,74).
Ссылка истца на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные апеллянтом доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2023 по делу № А53-29678/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи М.Ю. Долгова
Г.А. Сурмалян