ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-62243/2024
13 февраля 2025 года 15АП-1366/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алимардановой А.Г.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024
о возвращении искового заявления по делу № А32-62243/2024
по иску ФИО1 (конкурсный управляющий – ФИО2)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании убытков в размере 24 570 437 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине подсудности спора суду общей юрисдикции.
ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.
В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.
Предметом спора является взыскание убытков с ИП ФИО4 КФХ ФИО3 в пользу ИП ФИО4 КФХ ФИО1 вытекающие из коммерческих правоотношений (экономический характер требования). Исковое заявление подано в целях соблюдения прав лица, признанного банкротом, а также его кредиторов. При этом процедура конкурсного производства в отношении имущества должника не дату поступления искового заявления не была окончена.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.
Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда (пункт 1).
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (пункт 2).
Из Картотеки арбитражных дел видно, что ООО «Лето» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом) (дело № А32-56283/2022). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО1 введена процедура наблюдение.
В силу статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (пункт 1).
Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры (пункт 2).
Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 суд признал индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН в отношении ФИО1, КФХ прекратило деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), дата прекращения деятельности – 26.02.2024, дата внесения записи в реестр – 03.03.2024.
Следовательно, одним из последствий признания арбитражным судом индивидуального предпринимателя - гражданина несостоятельным (банкротом) является утрата силы государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что все споры с участием индивидуального предпринимателя подведомственны суду общей юрисдикции только по завершении процедуры признания банкротом (абзац 3 пункта 15 указанного постановления).
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных 11 предпринимателей" по смыслу статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.
Однако срок процедуры конкурсного производства должника – ФИО1 продлен до 20.02.2025 (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2024 по делу № А32-56283/2022).
Следовательно, на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о принятии искового заявления к производству процедура, введенная арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом), не завершена.
При таких условиях выводы суда о неподсудности спора арбитражному суду не соответствует закону.
Поэтому определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Краснодарского края – направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 о возвращении искового заявления по делу № А32-62243/2024 отменить.
Вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к производству Арбитражного суда Краснодарского края – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.А. Сулименко