ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49901/2023

г. Москва Дело № А40-56927/23

08 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Департамента экономической политики и развития города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-56927/23

по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Марсель Сервис» к Департаменту экономической политики и развития города Москвы о взыскании 120 000 руб. убытков

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Марсель Сервис» обратилась с иском к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 120 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 с Департамента экономической политики и развития города Москвы (ИНН: <***>) в пользу ООО «Управляющая компания «Марсель Сервис» взысканы убытки в размере 120 000 руб.

Департамент экономической политики и развития города Москвы, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласившись с тарифным решением, истец обратился в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о досудебном споре (разногласиях) по вопросу установления цен (тарифов) в сфере водоснабжения на 2021 год. Требования истца удовлетворены частично, а именно удовлетворены два требования из трех. Считает, что Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) № 533 и Регламентом деятельности ФАС России по рассмотрению (урегулированию) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) № 827/18 не установлено требований о распределении между сторонами спора расходов по уплате госпошлины или возмещении таких расходов. Более того, обращение в ФАС России за рассмотрением разногласий не является обязательным и носит исключительно добровольный характер с учетом принятия финансовых затрат на саму организацию. При наличии такого правового механизма восстановления прав организации и до момента реализации возможности им воспользоваться, требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «МАРСЕЛЬ Сервис» оказывавшее услуги по водоснабжению и водоотведению на территории дачного поселка «Марсель» по адресу: г. Москва, п. Вороновское, с Никольское, ДНП «Никольское-1», обратилось в УФАС России с заявлением о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов), оплатив госпошлину в размере 120 000 руб. 00 коп.

Поскольку комиссия ФАС России вынесла решение от 17.12.2021 года, которым признала Департамент экономической политики и развития города Москвы нарушившим пункты 22, 24, 29 Основ ценообразования № 406. 4 и 6 Методических указаний № 1746-э при установлении тарифа на услуги питьевого водоснабжения для ООО «Управляющая компания «МАРСЕЛЬ Сервис» на 2021 год, истец просил взыскать с ответчика убытки, которые понес в связи с защитой своих прав.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, факт причинения убытков и их размер.

В рассматриваемом случае истец был вынужден нести расходы для защиты своих прав, что соответствует положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он является лицом, право которого было нарушено.

Восстановление его прав иным способом, исключающим уплату госпошлины в размере 120 000 руб., не представлялось возможным, эти расходы в силу ст. 1069 ГК РФ правомерно признаны обоснованными судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что ФАС России удовлетворило заявление истца частично, основанием для отказа в иске не являлось, поскольку решением ФАС России от 17.12.2021 было установлено, что органом исполнительной власти были допущены нарушения, которые он обязан устранить.

В рассматриваемом случае истцом доказана вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде понесенных расходов, была установлена.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, обратного не доказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-56927/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: С.П. Седов