АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

13 октября 2023 года Дело № А83-19138/2022

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от отдела надзорной деятельности по г. Симферополю управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела надзорной деятельности по г. Симферополю управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года по делу № А83-19138/2022,

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности по г. Симферополю управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Монолит-Гарант» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит»; далее – ООО «СК «Монолит», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2022 года общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2022 года отменено. В привлечении общества к административной ответственности отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, отдел обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «СК «Монолит» не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Отделом также заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании норм статей 286, 287 АПК РФ, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочия по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов. На основании изложенного дополнительные документы подлежат возвращению отделу, однако в связи с тем, что они направлены в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», данные документы на бумажном носителе отделу не возвращаются.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступлением коллективной жалобы жильцов ЖК «Таврический» по ул. Битакской, 17, 17А, 17Б, 17В г. Симферополя на основании решения отдела от 08.08.2022 в отношении ООО «Монолит-Комфорт», являющегося управляющей компанией в рамках государственного пожарного надзора проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований нормативных документов по пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что 01.08.2020 между ООО «Монолит-Комфорт» (заказчик) и обществом (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления людей при пожаре № ПС300346/3 и № ПС300346/4, находящихся в зданиях заказчика по адресам: <...>.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что в нарушение требований пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», статей 4, 6, 54, 84, 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.1 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», пункта 13.14.10 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» обществом при техническом обслуживании системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления людей при пожаре допущены нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией от 10.04.2015 № 82-Б/00037 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 15.09.2022 № 23/2022/86 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Привлекая ООО «СК «Монолит» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество на момент проведения проверки лицензиатом не являлось и не несло обязанности по выполнению лицензионных требований, предусмотренных прекращенной лицензией, а также пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как установлено судом апелляционной инстанции, обществу была выдана лицензия от 10.04.2015 № 82-Б/00037 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между тем, приказом лицензирующего органа от 31.05.2021 № 306-829 на основании заявления лицензиата действие лицензии от 10.04.2015 № 82-Б/00037 прекращено. В реестр лицензий внесены сведения о прекращении лицензии на основании указанного приказа ГУ МЧС России по Республике Крым от 31.05.2021 № 306-829, о чем свидетельствует выписка из реестра лицензий по состоянию на 14.09.2022.

Таким образом, на момент проведения проверки и выявления правонарушения (август 2022 года) общество уже более года не являлось лицензиатом и не несло обязанность по выполнению лицензионных требований, предусмотренных прекращенной лицензией.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт продолжения осуществления обществом лицензируемой деятельности после прекращения лицензии, в связи с чем не усмотрел оснований для переквалификации правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов проверки, проведенной в отношении ООО «Монолит-Комфорт», выводы о нарушении обществом требований нормативных документов по пожарной безопасности сделаны административным органом на основании представленных ООО «Монолит-Комфорт» договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления людей при пожаре, автоматической системы пожаротушения от 01.08.2020 № ПС3000346/4 и № ПС300346/3, срок действия которых истек 30.11.2020.

Из представленных апелляционному суду письменных пояснений административного органа следует, что каких-либо объяснений по данному вопросу в ходе проверки не отбиралось, данное обстоятельство не выяснялось, факт осуществления на момент проведения проверки лицензируемого вида деятельности установлен только указанными договорами, факт оплаты не выяснялся, как и не было установлено то обстоятельство, что помещения пожарного поста в подвальных этажах домов № 17А и № 17Б по ул. Битакской были размещены и оборудованы именно обществом при выполнении им условий договоров от 01.08.2020 № ПС300346/3 и № ПС300346/3, которые при этом в перечне оказываемых подрядчиком услуг не содержали работ по обустройству пожарных постов.

Доказательств, подтверждающих факт получения обществом оплаты за оказанные услуги по указанным договорам технического обслуживания после прекращения лицензии, административным органом не представлено.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств, судом установлено, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства, не указанные в протоколе об административном правонарушении, не могут являться основанием для привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, а также учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, доводы заявителя жалобы о нарушениях, допускавшихся обществом на этапе строительства пожарного поста и в период обслуживания обществом пожарных систем, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года по делу № А83-19138/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи Е.В. Бессонова

Л.В. Леонова