Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 мая 2025 года Дело № А56-98165/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "Государственный Рязанский приборный завод"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Империя стали"
о взыскании 48 870 рублей по договору от 29.08.2022 № 122/2022/260
при участии:
- от истца: не явился; извещен;
- от ответчика: не явился; извещен;
установил:
акционерное общество "Государственный Рязанский приборный завод" (далее - АО «ГРПЗ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Империя стали" (далее - ООО «ПКФ Империя Стали», ответчик) 48 870 рублей по договору от 29.08.2022 № 122/2022/260.
Определением суда от 29.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 28.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителе в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд, установил, что между АО «ГРПЗ» (далее – Покупатель) и ООО «ПКФ Империя Стали» (далее – Поставщик) заключен договор от 29.08.2022 № 122/2022/260 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нержавеющие круги (далее – Товар) по наименованию и ценам согласно условиям Договора и Спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1.Догоора).
Согласно п. 3.1 Договора, Поставщик обязался осуществить поставку Товара путем его доставки до терминала транспортной компании в городе Рязани в течение 15 рабочих дней с момента получения 100% предоплаты.
Платежным поручением от 04.10.2022 № 13851 Покупатель оплатил Товар на сумму 154 480,00 руб.
Поставщик произвел поставку с нарушением установленного срока - 14.10.2022, что подтверждается УПД со статусом 1 от 14.10.2022 № 11505.
09.12.2022 Покупателем проведен химический анализ образцов металлических материалов на входном контроле, в результате которого, было установлено несоответствие п. 7.1.2 ГОСТ 5949-2018 марки стали круга 190 40Х13 3ГП-ТО ГОСТ 2590-2006/5949-2018, о чем был составлен Протокол от 02.12.2022 № 89.
Для замены на Товар надлежащего качества Покупатель по накладной от 18.04.2023 № 951/1 вернул, а Поставщик принял 181 кг. вышеуказанных кругов.
В соответствии с п. 4.3.4 – п. 4.3.6 Договора, Поставщик в течение двадцати рабочих дней после получения перепроверяет возвращенный Товар. Результаты перепроверки оформляются Актом, который в течение трех рабочих дней высылается Покупателю. Наличие разногласий по поводу причин дефектов дает право любой из сторон обратиться с заявлением на проведение экспертизы в уполномоченную организацию. Забракованный Товар является собственностью АО «ГРПЗ» и подлежит возврату или замене на годный в течение десяти рабочих дней послей перепроверки и отправляется в адрес Покупателя, сопровождаемый накладной на сторону М-15 (без оформления ТОРГ-12 и счета-фактуры или УПД со статусом 1), без заполнения графы НДС.
Вместе с тем по состоянию на 26.07.2023 Поставщиком замена вышеуказанного Товара на товар надлежащего качества не произведена, какие-либо разногласия по поводу причин дефектов между сторонами отсутствуют.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием организовать в кратчайшие сроки замену вышеуказанных кругов на материал необходимого качества, что подтверждается письмами от 18.04.2023 № 122/10156, от 04.05.2023 № 122/11720 и от 07.06.2023 № 122/14898. Однако все обращения истца оставлены ответчиком без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Судом установлено, что требование о возврате денежных средств в размере 48 870 руб. истец направил ответчику 07.06.2023 (претензия от 07.06.2023 исх. №122/14898), ответа на претензию от ответчика не последовало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Так как предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в установленный договором срок.
При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.
В данном случае обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения указанной обязанности подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, в установленные сроки, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований по взыскании суммы предварительной оплаты в размере 48 870 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Империя стали" в пользу акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" денежные средства в размере 48 870 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Болотова Л.Д.