ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60193/2023

г. Москва Дело № А40-12716/23

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Г.М. Никифоровой, В.И. Попова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ООО "Универсал-Авто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-12716/23

по иску ООО "Универсал-Авто" (ОГРН <***>)

к АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсал-Авто" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 236 769,68 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (страхователь, третье лицо) и АО «СОГАЗ» (страховщик, ответчик), был заключен договор добровольного страхования «АВТО-Лизинг/ПАО» Полис страхования средств транспорта № 1821-82 МТ 8041EVP/ANO.

По указанному полису страхования было застраховано Т/С Hino 37630А, VI N: <***>, гос.рег.знак <***> страховая сумма составила 4 634 000 руб. страховая премия составила 124 191,20 руб.

Выгодоприобретателем по Полису страхования средств транспорта № 1821-82 МТ 8041EVP/ ANO от 29.09.2021 в случае ущерба застрахованного Т/С является ООО «УНИВЕР¬САЛ - АВТО».

15.02.2022 с застрахованным транспортным средством Hino 37630А, VIN: <***>, гос.рег.знак <***> произошло страховое событие, Ответчик признал событие, страховым случаем (определение от 15.02.2022).

Ответчик уведомил Истца, что у Страховщика отсутствуют договоры со СТОА официального дилера марки Hino в регионе нахождения застрахованного Т/С.

Истец в соответствии с правилами страхования выбрал способ получения страхового возмещения путем возмещения затрат по ремонту на СТОА по выбору Страхователя - Выгодоприобретателя.

Истец обратился на СТОА ООО «Альфа Флит» для осуществления ремонта застрахованного Т/С Hino 37630А, VIN: <***>, гос.рег.знак <***> поврежденного в ДТП.

Сумма восстановительного ремонта в соответствии с Заказ- Нарядом № 4522 от 19.04.2022 СТОА ООО «Альфа Флит» составила 813 484,61 руб.

Истец оплатил в полном объеме за ремонт Т/С Hino 37630А, VIN: <***>, гос.рег.знак <***> (П/П № 630 от 29.04.2022, П/П № 746 от 17.05.2022, П/П № 1056 от 16.06.2022).

30.06.2022 Истец предоставил в адрес Ответчика полный пакет документов по ремонту Т/С Hino 37630А, VIN: <***>, гос.рег.знак <***>.

23.08.2022 Ответчик самостоятельно определил предварительный размер ущерба Т/С Hino 37630А, VIN: <***>, гос.рег.знак <***> по заявленному событию в размере 737 454,03 руб.

21.09.2022 Истец обратился с требованием в адрес Ответчика о недопустимости снижения страхового возмещения и выплате фактических понесенных расходов на ремонт Т/С Hino 37630А, VIN: <***>, гос.рег.знак <***>.

03.10.2022 Платежным поручением № 93020 Ответчик произвел выплату Истцу в размере 576 714,93 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с иском о взыскании 813 484,61 руб. (Сумма произведенного восстановительного ремонта в соответствии с Заказ- Нарядом № 4522 от 19.04.2022 СТОА ООО «Альфа Флит») - 576 714,93 руб. (частичная выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ») = 236 769,68 руб. (остаток понесенных расходов по ущербу Т/С).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами прави¬ла изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно п. 3.6.1 Правил страхования по рискам "Ущерб" и "Хищение, угон" одновременно в договоре страхования может именоваться "Автокаско".

В соответствии с пунктом 3.2. Правил страхования по настоящим Правилам предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по риску ущерб (подпункт 3.2.1), под которым в подпункте 3.2.1.1 понимается гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате: а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации при наличии установленного лица (иного, чем Страхователь (Выгодоприобретатель), а также лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством во время ДТП), ответственного за причинение ущерба застрахованному транспортному средству или дополнительному оборудованию; б) ДТП в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации, в случаях, когда лицо, ответственное за ущерб, причиненный транспортному средству (дополнительному оборудованию) Страхователя (Выгодоприобретателя) не установлено, или данный ущерб причинен по вине Страхователя (Выгодоприобретателя), лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством и управлявшего им во время ДТП.

Согласно п. 12.4.3.1 Правил страхования затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, что АО «СОГАЗ» выплатило Истцу в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в размере 576 714,93 руб., исключив из счета на оплату ООО «Альфа- Флит» № 4522 от 19.04.2022 на сумму 813 484,16 руб. стоимость ремонтных работ транспортного средства, не связанных со страховым случаем, основываясь на расчете Экспертного заключения №1821-82 МТ 8041EVP/AON от 31.08.2022, подготовленном ООО «МЭАЦ», чем исполнило обязательство по договору добровольного страхования транспортного средства в надлежащем размере.

Между АО «ПК «Европлан» и АО «СОГАЗ» в отношении транспортного средства «Hino 37630А», государственный регистрационный знак <***>, (далее - Транспортное средство) заключен Договор добровольного страхования Транспортного средства № 1821-82 МТ 8041EVP/AON от 29.09.2021 со сроком страхования с 29.09.2021 по 28.10.2026, (далее -Договор КАСКО, Полис).

Согласно условиям Договора КАСКО страховым случаем является «Автокаско», страховая сумма на первый период страхования, с 29.09.2021 по 28.09.2022, составляет 4 634 000 руб. (пункт 7 Полиса).

Тип страховой суммы неагрегатная (на каждый страховой случай).

Договором КАСКО франшиза не предусмотрена.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является в случае хищения, либо угона, застрахованного ТС, гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС, является Лизингодатель - АО «ЛК «Европлан». В остальных случаях договор считается заключённым в пользу Лизингополучателя (пункт 4 Полиса).

В соответствии с подпунктом 10.1 Полиса по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика, ремонт транспортного средства, находящегося на дату страхового случая на гарантии завода-изготовителя, осуществляется по направлению страховщика на СТОА официального дилера соответствующей марки транспортного средства, с которым у страховщика заключен договор.

19.02.2022 в АО «СОГАЗ» поступило заявление ООО «Универсал-Авто» о событии в связи с повреждением Транспортного средства 15.02.2022.

Из Определения 99 ББ 0602052 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2022 следует, что Транспортное средство получило механические повреждения в результате наезда на препятствие.

Лизингополучатель ООО «Универсал-Авто» произвело ремонт Транспортного средства в ООО «Альфа Флит» и представило в АО «СОГАЗ» для выплаты страхового возмещения документы за произведенные ремонт Транспортного средства.

АО «СОГАЗ» письмом от 28.09.2022 №СГ-133356 уведомило страхователя АО «ЛК «Евро-план», что представленный Лизингополучателем счет за выполненный ремонт ООО «Альфа Флит» согласован АО «СОГАЗ» с изменениями, при этом предварительный размер ущерба по заявленному событию составляет 576 714,93 руб.

Согласно подготовленному ООО «МЭАЦ» по поручению АО «СОГАЗ» расчету Экспертного заключения № 1821-82 МТ 8041EVP/AOND№0000001-02F00 (КАСКО) от 31.08.2022 стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, полученных в результате ДТП, (без учета износа) составляет 576 714,93 руб.

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещением в размере 576 714,93 руб., что подтверждается платежным поручением №93020 от 03.10.2022.

Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных в АО «СОГАЗ», в редакции от 10.07.2018 г., являющихся приложением № 2 к Полису (далее -Правила страхования).

Правила страхования вручены Страхователю, что подтверждается записью на Полисе и подписью Страхователя на Полисе под данной записью, в связи с чем в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса они являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).

Довод истца о том, что фактически ответчик не представил суду доказательства того, что сумма ущерба (фактического ремонта) должна составлять 576 714,93 руб. не соответствует действительности, поскольку в подтверждение стоимости восстановительного ремонта повреждений (без учета износа) застрахованного транспортного средства «Но 37630А», государственный регистрационный знак <***>, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 15.02.2022, ответчиком в материалы дела было представлено Экспертное заключение № 1821-82 MT 8041EVP/AONDN:0000001-02F00 (КАСКО) от 31.08.2022, подготовленное ООО «МЭАЦ», исходя из средних сложившихся в регионе цен, при том, что застрахованное транспортное средство было отремонтировано истцом самостоятельно в авторемонтной организации, не являющейся официальным дилером транспортных средств марки «Hino».

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

В суде первой инстанции размер стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, определенный Экспертным заключением ООО «МЭАЦ № 1821-82 МТ 8041EVP/AONDN:0000001-02F00 (КАСКО) от 31.08.2022, истцом не опровергнут, в материалы дела соответствующие доказательства не представлялись.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Экспертное заключение ООО «МЭАЦ» № 1821-82 МТ 8041EVP/AONDNe0000001-02F00 (КАСКО) от 31.08.2022 подтверждает необоснованность исковых требований, в связи с чем, страховое возмещение в рассматриваемом случае доплате не подлежит.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые повторяют позицию истца, изложенные в суде первой инстанции, и получившие надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу №А40-12716/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Г.М. Никифорова

В.И. Попов