Арбитражный суд Мурманской области

улица Академия Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-9026/2022

2 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии представителя АО «МЭС» ФИО1 (по доверенности), от администрации ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к администрации ЗАТО г. Александровск о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (184682, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за тепловую энергию.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. В окончательной редакции (заявление от 27.09.2023) просил взыскать с ответчика 361304,24 рубля долга за тепловой энергию, поставленную с октября 2019 года до апреля 2022 года.

Иск обоснован поставкой истцом коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в пустующих жилых помещениях (квартирах) в городе Полярном Мурманской области: ул. Героев Североморцев, д. 1, кв. 49, ул. Героев Североморцев, д. 1, кв. 79 и ул. Героев Североморцев, д. 6, кв. 44.

В заявлениях от 18.07.2023 и от 27.09.2023 ответчик признал иск в части требования о взыскании задолженности по квартирам: ул. Героев Североморцев, д. 1, кв. 49 и ул. Героев Североморцев, д. 6, кв. 44.

Признание иска принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не нарушает закона, прав сторон или иных лиц.

В части взыскания задолженности по квартире № 79 в доме № 1 на ул. Героев Североморцев ответчик просил в иске отказать. В обоснование возражений указано, что данное помещение было передано нанимателю по договору социального найма и надлежащим образом администрации не возвращалось. На основании заочного решения Полярного районного суда Мурманской области от 16.06.2022 наниматели признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. Решение вступило в законную силу 30.08.2022, поэтому обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг за спорный период подлежит возложению на нанимателей. Администрация в этой части является ненадлежащим ответчиком.

Стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Как следует из представленных доказательств, жилые помещения в г. Полярном, площадью 52,6 м2 ул. Героев Североморцев, д. 1, кв. 49 и площадью 42,3 м2 ул. Героев Североморцев, д. 6, кв. 44 являются выморочным имуществом.

Кроме того, в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск находится жилое помещение площадью 53,4 м2 в <...>. Указанное помещение было передано ответчиком в найм.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Оренбургской области наниматель с 2006 года зарегистрирован по месту жительства в Оренбургской области.

В заочном решении Полярного районного суда Мурманской области удовлетворен иск администрации, наниматель и совместно проживающий с ним член семьи признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Общество «МЭС» в период с октября 2019 года до апреля 2022 года поставляло в указанные МКД тепловую энергию с целью оказания коммунальных услуг.

Тепловая энергия, поставленная в спорный период, не оплачена, поэтому в претензии от 24.05.2022 № 1-26-20/10236 истец предложил оплатить ее, а впоследствии обратился в суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, суд констатирует обоснованность требований истца в части взыскания задолженности по квартирам: ул. Героев Североморцев, д. 1, кв. 49 и ул. Героев Североморцев, д. 6, кв. 44.

Иск в этой части удовлетворяется судом.

Возражения ответчика в части взыскания задолженности по квартире № 79 в доме № 1 на ул. Героев Североморцев не приняты судом.

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иной срок расторжения договора найма в рассматриваемом случае федеральным законом не предусмотрен.

Поскольку наниматель выехал в другое место жительства, договор найма расторгнут с 13.01.2006 (с момента регистрации нанимателя в Оренбургской области согласно справке УВМ УМВД по Оренбургской области).

Со дня расторжения договора найма и до заселения жилого помещения администрация является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию.

Иск в этой части соответствует статье 153 Жилищного кодекса РФ, статьям 125, 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Отсутствие муниципального контракта не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, не является основанием для освобождения от внесения платы на отопление этого помещения (пунктом 24 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Расчет задолженности приложен к иску, не оспаривается ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Иск удовлетворяется судом.

Поручением от 10.10.2022 № 34497 истец перечислил в федеральный бюджет 14465 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 9613 рублей госпошлины в связи с признанием ответчиком иска в части.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в оспариваемой части иска (4852 рубля), а также расходы истца на отправку претензии, искового заявления в сумме 199,2 рубля относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации ЗАТО Александровск в пользу АО «Мурманэнергосбыт» 361304 рубля 24 копейки долга и 5051 рубль 20 копеек судебных расходов.

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета 9613 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.С. Дубровкин