Решение по делу № А66-9568/2023 от 26.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-9568/2023

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

вынесено 6 октября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесной завод», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-А", Тверская область, Калининский район, д. Батино,

о взыскании 329 950,07 руб., 65 000 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной завод», г. Тверь, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-А", Тверская область, Калининский район, д. Батино, (далее – ответчик) о взыскании 329 950,07 руб. договорной неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки от 21.12.2020, 65 000 руб. судебных издержек.

Определением от 9 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

О назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежаще.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 6 октября 2023 года по делу А66-9568/2023, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью "Сигма-А", Тверская область, Калининский район, д. Батино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесной завод», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 329 950,07 руб. договорной неустойки, 9 599 руб. расходов по уплате государственной пошлины (п/п от 11.07.2023 №10675), 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных издержек отказано.

10 октября 2023 года в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товары, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 обязательства Поставщика по поставке и передаче товара считаются выполненными с момента фактической передачи товара и подписания надлежащим представителем Покупателя накладной. Подписание представителем Покупателя накладной является подтверждением надлежащего выполнения Поставщиком его обязательств по поставке и передаче товара, отвечающего всем условиям договора.

В спецификации №1 к указанному договору стороны определили наименование, количество, период поставки - 1 квартал 2021 года. В пункте 2 спецификации №1 стороны определили, что стоимость товара определяется сторонами на основании выставленных Поставщиком счетов. Согласно пункту 4.1 поставка товара осуществляется в сроки, согласованные в настоящей Спецификации.

В силу пункта 4.2 в случае, если Поставщик нарушит согласованный в настоящей Спецификации срок (сроки) поставки, и такое нарушение не связано с виновными действиями Покупателя или обстоятельствами непреодолимой силы, Поставщик обязан по письменному требованию Покупателя компенсировать все фактически понесенные, документально подтвержденные дополнительные расходы Покупателя, возникшие в связи с нарушением Поставщиком срока поставки, а также выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, поставка которого просрочена. Неустойка начисляется за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 спецификации место (базис) поставки: склад Покупателя, расположенный по адресу: г. Москва, <...>.

Обязанность Поставщика передать Товар считается исполненной, право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или порчи Товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент вручения Товара и подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 7 доставка осуществляется силами Поставщика. Выгрузка Товара на складе Покупателя осуществляется силами Поставщика.

30 апреля 2021 года между сторонами подписана Спецификация №2 к указанному договору, в которой стороны согласовали ассортимент, количество, сроки поставки товара.

В пункте 2 спецификации №2 стороны определили, что стоимость товара определяется сторонами на основании выставленных Поставщиком счетов. Согласно пункту 4.1 поставка товара осуществляется в сроки, согласованные в настоящей Спецификации.

01 июня 2021 года между сторонами подписана Спецификация №3 к спорному договору, в которой стороны согласовали ассортимент, количество, срок поставки товара - до 30.06.2021.

В пункте 2 спецификации №3 стороны определили, что стоимость товара определяется сторонами на основании выставленных Поставщиком счетов. Согласно пункту 4.1 поставка товара осуществляется в сроки, согласованные в настоящей Спецификации.

Поставщик поставил Покупателю товар с нарушением сроков, установленных спецификациями, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден: претензия истца от 20.05.2023 с требованием оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара направлена ответчику 22.05.2023.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки от 21.12.2020, отношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора, стороны установили размер ответственности за нарушение срока поставки товара - 0,1% от стоимости товара, поставка которого просрочена. Неустойка начисляется за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Нарушение сроков поставки, допущенное при исполнении договора поставки от 21.12.2020, подтверждается материалами дела, в том числе указанным договором, спецификациями, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Судебные издержки на сумму 65 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждаются представленными документами, а именно соглашением № 30-АЛ/2023 от 21.06.2023, квитанцией № 000701 от 21.06.2023, ордером №000690 от 21.06.2023.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Настоящее дело не относится к категории сложных споров.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о несоответствии понесенных заявителем расходов при рассмотрении настоящего дела принципу разумности. Суд считает размер оплаты услуг в заявленном размере нарушающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумным пределом данных расходов суд полагает 30 000 руб.

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению в размере 30 000 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сигма-А", Тверская область, Калининский район, д. Батино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесной завод», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 329 950,07 руб. договорной неустойки, 9 599 руб. расходов по уплате государственной пошлины (п/п от 11.07.2023 №10675), 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных издержек отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Ю. Голубева