ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-71166/2023
г.Москва
28 ноября 2023 года
№А40-238846/22
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сомово Мебель"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу №А40-238846/22
об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сомово Мебель»,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 в отношении должника ООО «Сомово Мебель» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.
Временным управляющим должника утвержден ФИО1.
Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38(7483) от 04.03.2023.
12.07.2023, с учетом дополнений от 26.07.2023, в суд поступило заявление ООО «Сомово Мебель» о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу №А40-238846/22 отказано в удовлетворении заявления ООО «Сомово Мебель».
ООО "Сомово Мебель" не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, заявление удовлетворить.
В материалы дела в электронном виде 15.11.2023 от кредитора ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она выразила несогласие с доводами жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сомово Мебель" без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
При подачи заявления апеллянт не доказал наличие вновь открывшихся обстоятельств в соответствии со ст.311 АПК РФ, являющихся основанием для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с ч.1 cт.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В соответствии с ч.2 cт.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Причем при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В настоящий момент отсутствуют основания для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно материалам дела по указанному обособленному спору, заявлению ООО "Сомово Мебель" установлены следующие фактические обстоятельства дела.
01.04.2019г. решением Таганского районного суда г.Москвы по делу №2-65/19 удовлетворены исковые требования АО «Соверен Банк», в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «АСВ» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу №А40-112202/16-175-165Б и доверенности от 01.07.2021г. №733 с Шагиняна Севака Вардазаровича, ФИО3, ФИО4 и ООО «Сомово Мебель» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2019 решение Таганского районного суда г.Москвы от 01.04.2019 отставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
23.01.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП №121919/20/77023.
27.03.2020 исполнительное производство ИП №121919/20/77023 окончено.
11.03.2021, спустя год после окончания исполнительного производства, по информации предоставленной СПИ исполнительный документы направлен взыскателю, однако по неверному адресу.
25.10.2022 определением Таганского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-65/2019 по иску АО «Соверен Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику - ООО «Сомово Мебель» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2015 в размере 4 969 718 руб. 36 коп. произведена замена взыскателя с АО «Соверен Банк» на правопреемника ФИО2.
01.11.2022 зарегистрировано заявление кредитора ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом), а принято к производству 28.11.2022 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
09.02.2023 определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 в отношении должника ООО «Сомово Мебель» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, требования ФИО2 были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.
24.03.2023 ФИО2 обратилась в Таганский районный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №029915799 и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. 02.05.2023 постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 года по делу №А40-238846/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сомово Мебель» - без удовлетворения. Доводы о пропуске срока предъявления исполнительного документы были повторно опровергнуты судом апелляционной инстанции.
06.06.2023 определением Таганского районного суда г.Москвы от 06.06.2023 ФИО2 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока на предъявлении исполнительного документа к исполнению.
04.07.2023 ФИО2 направила частную жалобу на определение Таганского районного суда г.Москвы от 06.06.2023 с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрение жалобы назначено в Московском городском суде на 12.12.2023 09:10.
06.09.2023 определением Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении заявления ООО «Сомово Мебель» о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по новым обстоятельствам отказано.
19.09.2023. ООО «Сомово Мебель» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.
С учетом фактических обстоятельств дела, довод апеллянта о пропуске срока предъявления исполнительного листа не состоятелен, ввиду следующего.
Указанный довод был предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы и определением от 09.02.2023 по делу №А40-238846/22-128-473 Б требования ФИО2 основанные на решении Таганского районного суда г. Москвы от 01.04.2019 г. по делу № 2-65/19 были признаны обоснованными, в отношении ООО «Сомово Мебель» введена процедура наблюдения.
Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А40-238846/22 от 02.05.2023 подтвержден факт отсутствия пропуска срока на предъявления исполнительного документа ко взысканию.
Следовательно, обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылается ООО «Сомово Мебель», могли быть ему известны на дату введения процедуры.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу №А40-238846/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сомово Мебель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик
Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева
С.Л. Захаров