АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-11948/2023
«24» октября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023
полный текст решения изготовлен 24.10.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион»
ИНН <***>
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
ИНН <***>
о взыскании
при участии судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: по доверенности ФИО2, ФИО1 лично,
установил:
судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 392 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 740,49 руб.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 суд приступил к проверке заявления истца о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно: договора подряда № К-01-21 от 15.08.2021, акта о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 13.09.2021, справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 13.09.2021, в обоснование которого указал, что в вышеуказанных документах подпись ФИО3, не принадлежит ФИО3
В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Подлинники договора подряда № К-01-21 от 15.08.2021, акта о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 13.09.2021, справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 13.09.2021 представлены ответчиком в судебном заседании 03.07.2023 и протокольным определением приобщены к материалам дела.
Определениями от 03.07.2023 и 04.09.2023 суд обязывал истца обеспечить явку представителя ФИО4, ФИО3 в судебное заседание для разъяснений уголовно-правовых последствий подачи заявления о фальсификации доказательств, а также для отбора образцов почерка лица, в отношении подписи которого подано заявление.
Истец требование суда проигнорировал, явку представителя ФИО4 и ФИО3 не обеспечил, в связи с чем, суд, в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об утрате истца процессуального интереса к заявленному ходатайству о фальсификации доказательств, в связи с чем, оставляет заявление о фальсификации доказательств без рассмотрения.
Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион» осуществило перечисление денежных средств Индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 392 400 по платежному поручению № 487 от 07.09.2021, при этом истец указал на отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, 04.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 392 400 руб.
Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Соответственно, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого, наличия данного обогащения при отсутствии к тому законных оснований и размера неосновательного обогащения.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.
Между тем, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что 15 августа 2021 года между ООО «СТРОЙРЕГИОН» (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик) был заключен договор подряда №К-01-21. Как следует из пункта 1 указанного Договора, Подрядчик (СТРОЙРЕГИОН) поручил, а Субподрядчик (ИП ФИО1) обязался выполнить работы по монтажу технологической обвязки Резервуаров объемом 1700 кв.м. в количестве 3 шт., резервуаров объемом 700 кв.м. в количестве 2 шт. в соответствии с проектом 1714-13/СГМ/317/Т-13-ТХ (без гидроиспытаний, без ведения исполнительной документации), а именно: монтаж технологической обвязки Резервуаров объемом 1700 кв.м. в количестве 3 шт., резервуаров объемом 700 кв.м. в количестве 2 шт. в соответствии с проектом 1714- 13/СГМ/317/Т-13-ТХ в пределах КАРЕ. На объекте: <...> военный аэродром: Строительство склада ГСМ (ТЗК) «Чкаловск».
Подрядчик обязался принять и оплатить работы, согласно условиям договора. Стоимость работ стороны оговорили в пункте 3 Договора. Стоимость работ стороны определили следующей: монтаж технологической обвязки РВС объемом 1700 м.куб. в количестве 3 шт. 628 800.00 (шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей. Монтаж технологической обвязки РВС объемом 700 м.куб. в количестве 2 шт. - 156 000.00(сто пятьдесят шесть тысяч) рублей. НДС не предусмотрен в связи с применением ПСН (патент №2308230000030 от 11.01.2021г.) Итого, общая стоимость работ составляет 784 800.00 (семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.
Ответчиком были выполнены работы, предусмотренные условиями договора и сданы истцу, что подтверждается актом КС-2 о приемке выполненных работ от 13.09.2021 г на сумму 392 400.00 (триста девяносто две тысячи четыреста) рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 392 400.00 (триста девяносто две тысячи четыреста) рублей и в последующем оплачены платежным поручением № 487 от 07.09.2021г. об оплате аванса по счету №23 от 30.08.2021г. на сумму 392 400.00 (триста девяносто две тысячи четыреста) рублей.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются главой Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).
Достоверность и допустимость представленных ответчиком доказательств истцом не опровергнута.
Таким образом, поскольку указанные платежи производились истцом за выполненные ответчиком работы в рамках заключенного договора, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» о фальсификации доказательств оставить без рассмотрения.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко