АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-5152/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

(117312, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

(г. Чебоксары, ОГРНИП <***>),

о взыскании 1 840 565 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.10.2022 № 8613/68-Д (сроком до 26.01.2025),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 843 065 руб. 22 коп., в том числе: 1 514 965 руб. 22 коп. долга и 328 099 руб. 59 коп. процентов за пользование займом за период с 06.05.2021 по 26.05.2023.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору от 06.05.2021 № 8613RX4K7Y7S2P0SQ0QF9D.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью, уточнив их в связи с частичной оплатой 2500 руб. ответчиком и просил взыскать 1 514 965 руб. 63 коп. долга и 325 599 руб. 59 коп. процентов за пользование займом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил. Ходатайством от 06.09.2023 просил прекратить производство по делу ввиду прекращения статуса индивидуального предпринимателя 06.09.2023.

Уменьшение заявленного требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заемщик) и Банк (кредитор) заключили кредитный договор путем подписания 06.05.2021 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – Общие условия) № 8613RX4K7Y7S2P0SQ0QF9D, согласно которому Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под переменную ставку: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № 40802810875000017525.

В редакции дополнительного соглашения от 03.12.2021 № 1 к договору, дата возврата кредита - 06.05.2027. Заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 1 570 208 руб. 41 коп., в том числе: 1 530 224 руб. 35 коп. долга, 17 675 руб. 04 коп. процентов, 20 794 руб. 29 коп. просроченных процентов, 1 514 руб. 73 коп. неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

В пунктах 6.5, 6.5.1 Общих условий предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, истец вправе потребовать возврата кредита досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства возврата денежных средств суду не представил, задолженность не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика в части необходимости прекращения производства по делу суд отклоняет ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Так, согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 13 указанного Постановления следует, что критерием разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции является правовой статус участников спора, которым они обладают на этапе обращения в суд.

В силу части 4 статьи 27 АПК РФ, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 29.06.2023.

30 июня 2023 года судом данное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2023.

Как усматривается из уведомления от 06.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность предпринимателя 06.09.2023.

Таким образом, на момент принятия судом к производству искового заявления Банка ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Утрата стороной статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела не прекращает обязательств указанного лица и не изменяет подведомственности спора.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 514 965 (Один миллион пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 63 коп. долга, 325 599 (Триста двадцать пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 59 коп. процентов за пользование займом и 31 431 (Тридцать одна тысяча четыреста тридцать один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова