Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-14350/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт Рощино» на постановление 05.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сафронов М.М., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-14350/2024 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению акционерного общества «Аэропорт Рощино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625017, <...> д. 23) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625048, <...>) о признании недействительным решения.
В заседании приняла участие представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области ФИО2 по доверенности от 27.01.2025.
Суд
установил:
акционерное общество «Аэропорт Рощино» (далее – Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 10.04.2024 № 72012480000126 в части возмещения излишне понесенных расходов в сумме 14 446,32 руб.
Решением от 13.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО3) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 05.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, изложено в новой редакции. Заявление Общества удовлетворено частично: решение Фонда признано недействительным в части возмещения излишне понесенных расходов в сумме 8 824, 34 руб.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Фондом в отношении страхователя проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.
Проверкой установлено, что Обществом на основании соответствующих заявлений предоставлялся отпуск по уходу за ребенком-инвалидом работникам ФИО4 и ФИО5, которым трудовыми договорами установлен сменный режим работы.
Обществом работнику ФИО5 в мае 2021 года оплачено 10,75 час. за один день по уходу за ребенком-инвалидом, в июле 2021 года - 28,5 час. за четыре дня, в августе 2021 года - 10,75 час. за один день.
Работнику ФИО4 в мае 2021 года оплачено 43 час. за четыре дня по уходу за ребенком-инвалидом, в июне 2021 года - 43 час. за четыре дня, в марте 2022 года - 32 час. за четыре дня, в июле 2022 года - 15 час. за один день, в сентябре 2022 года - 21,5 час. за два дня.
В целом, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами производилась страхователем из расчета более 8 часов за каждый предоставляемый деньв дни, когда по графику сменности предполагалась работа сотрудника в количествеболее 8 часов.
Фонд пришел к выводу, что в случае предоставления работникам (в данном случае ФИО4 и ФИО5) по их заявлению дополнительных выходных дней при графике работы более 8 часов в смену возмещению подлежали расходы на оплату рабочих часов из расчета не более 8 часов рабочего времени за 1 рабочий день.
По результатам проверки Фондом составлен акт и вынесено решение от 10.04.2024№ 72012480000126, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом, в том числе оспариваемые в рамках настоящего дела расходына оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 14 446,32 руб.
Не согласившись с вынесенным решением Фонда в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности позиции Фонда, согласно которой подлежит оплате только 32 часа в месяц дополнительного времени отдыха для осуществления ухода за ребенком-инвалидом из расчета 8 часов в день; такой подход, по мнению суда, создает неравное положение для работников и влечет необоснованный отказ страхователю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, признав ошибочными избранные как Обществом, так и Фондом принципы расчета оплаты дополнительных выходных дней за счет средств последнего.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, норм материального права, указанных в судебном акте, и фактических обстоятельств дела.
Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работне может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 ТК РФ). В силу пункта 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н, норма рабочего временина определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе -8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей неделина пять дней. Исчисленная в порядке данного пункта норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.
Согласно статье 262 ТК РФ в редакции, действующей в период применительнок предмету кассационного обжалования, одному из родителей (опекуну, попечителю)для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработкаи порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.
В 2021 году действовало постановление Правительства Российской Федерацииот 13.10.2014 № 1048 «О порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами» (вместе с Правилами предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, далее – Правила № 1048). Согласно пунктам 11, 12 Правил № 1048 при суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляютсяиз расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза; оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя (опекуна, попечителя).
Пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацииот 24.12.2007 № 922 (далее – Положение), предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсацииза неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Изменяя решение суда, апелляционный суд, руководствуясь статьями 91, 104, 262 ТК РФ, Правилами № 1048, Положением, пришел к выводу, что в силу пункта 11 Правил № 1048 оплачиваемые за счет средств Фонда дополнительные выходные днипри суммированном учете рабочего времени предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза, то есть оплачиваемыми за счет средств Фонда являются 32 часав месяц (8 часов (нормальная продолжительность рабочего дня) x 4 дня).
Вместе с тем, как установил апелляционный суд, произведенный Обществом расчет оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работнику ФИО4 для ухода за ребенком-инвалидом в мае и июне 2021 года, привел к излишнему возмещению Фондом расходов страхователя, поскольку за счет средств страховщика было возмещено по 43 часа за каждый из указанных месяцев вместо регламентированных32 часов.
С учетом указанного вывода суд апелляционной инстанции произвел перерасчет суммы, подлежащей возмещению в адрес Фонда, установив, что действительная сумма излишне понесенных Фондом расходов составила 5 621,98 руб. и, соответственно, сумма, неправомерно заявленная Фондом к возмещению согласно оспариваемого решения, равна8 824,34 руб.
Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного постановления суда (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 05.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14350/2024 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1