Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 декабря 2023 года Дело № А56-96748/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Акционерного общества "Страховая компания Гайде" (адрес: 191119, <...>, литер А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (адрес: 187110, Ленинградская область, Киришский район, Кириши город, Энтузиастов шоссе, 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 153 522 руб. 38 коп.,
установил:
акционерное общество "Страховая компания Гайде" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» о взыскании в порядке суброгации 153 522,38 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.12.2023 в удовлетворении иска отказано.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.02.2021 по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Энтузиастов., дом 1 поврежден автомобиль марки Kia Rio, г.н. Х743ЕР178.
Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества застрахован в АО "Страховая компания Гайде" согласно страховому полису КАСКО от 11.02.2021 серия ТСС N 228580.
Страхователь обратился к страховщику с заявлением о признании повреждения автомобиля страховым случаем и выплате страхового возмещения.
На основании указанного заявления АО "Страховая компания Гайде" выплачено страховое возмещение в размере 153 522 руб. 38 коп.
Как указывает истец, в результате падения фрагментов наледи и снега с кровли крыши автомобиль марки Kia Rio, г.н. Х743ЕР178 получил механические повреждения. Указанные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2021.
Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеуказанные положения статьи 15 ГК РФ, истец, заявивший требование в возмещении убытков, должен доказать, что ему причинены убытки, размер убытков, а также то, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб. Ответчик, возражая по иску о взыскании убытков, доказывает отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и ущербом, а также то, что вред причинен не по его вине.
В подтверждение доказательств причинения ущерба истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2021.
В данном случае истец не доказал, что именно общество с ограниченной ответственностью ООО Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», является лицом, в результате действий которого возник ущерб.
Между тем в материалах дела не представлены протокол осмотра места происшествия, или иные документы, доказывающие, что причинителем ущерба является ответчик.
Представленный в материалах дела документ, на котором основана позиция истца по факту произошедшего - постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2021, содержит констатацию обстоятельств происшествия, изложенных ФИО1, зафиксированных с ее слов. Указания на наличие свидетелей, уведомление о случившемся представителей ответчиков, сведений о совместном осмотре не содержится, отсутствуют материалы фотофиксации, схема происшествия.
Следовательно, доводы истца о том, что с крыши дома, расположенного по адресу: <...> произошел сход снега, носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.
Принимая во внимание недоказанность факта причинения вреда поврежденному транспортному средству ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на истце.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Домрачева Е.Н.