Решение по делу № А56-101410/2024 от 17.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 апреля 2025 годаДело № А56-101410/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное учреждение ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес: Россия 187000, ЛО,Тосненский р-н, г.Тосно, ш.Барыбина д.29Ж, ОГРН:1044701899087);

ответчик: товарищество собственников жилья «Наш дом» (адрес: Россия 197720, ГОРОД. ЗЕЛЕНОГОРСК,, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛИЦА. ПОГРАНИЧНАЯ, 4, ЛИТЕР Е, ОГРН: 1067847944009);

о признании, об обязании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 16.01.2025,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее - Товарищество) о признании несанкционированным примыкания (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) в полосе отвода Автомобильной дороги обустроено несанкционированное примыкание (съезд) для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0120001:1125, об обязании Товарищества в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249), о запрете товариществу эксплуатировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, об обязании товарищества обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к н.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также истец просит в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с товарищества в пользу Управления судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения; взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

От истца поступило ходатайство о замене Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на Государственное бюджетное учреждение ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в связи со сменой наименования с 13.01.2025.

Оценив ходатайство, суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство удовлетворил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 N 622 "О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области Учреждению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения "подъезд к п.ф. Невская" (далее - автомобильная дорога).

Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Одной из целей деятельности Учреждения является выполнение государственных программ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности (п. 2.3.1. Устава Учреждения).

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 257), содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Следовательно, Учреждение в целях реализации возложенных на него обязанностей должно в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществлять постоянный мониторинг за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального значения на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 3 ФЗ N 257 автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Статьей 25 ФЗ N 257 и Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 N 371 "О порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения" установлено, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса. При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и(или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ N 257, строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечений автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния Автомобильной дороги установлено, что на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30,491249) в полосе отвода Автомобильной дороги обустроено несанкционированное примыкание (съезд) для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0120001:1125.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача согласия на выполнение работ по строительству, реконструкции являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного приказом Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области № 21/18 от 02.11.2018 (далее - Регламент), соответствующую государственную услугу предоставляет Учреждение.

Следовательно, примыкание (съезд) к Автомобильной дороге обустроено вопреки положениям ФЗ № 257 эксплуатируется, в отсутствие утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке. Эксплуатация указанного примыкания (съезда) несет угрозу безопасности участников дорожного движения и сохранности автомобильной дороги.

Требованием № 17-1283/2024 от 25.06.2024, подготовленным на основании заключения комиссии, составившим акт комиссионного осмотра, Учреждение, требовало от ответчика: прекратить эксплуатацию примыкания на автомобильной дороге и ликвидировать его. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 N 257 расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Согласно ч. 8 ст. 20 ФЗ N 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию пересечений или примыканий без предусмотренного частью 1 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 ФЗ N 257 под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 ФЗ N 257 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в нарушение положений Закона N 257-ФЗ ответчик использует примыкания к автомобильной дороге, организованные без соблюдения (в отсутствие) технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, уклоняется от их ликвидации, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что примыкания, обустроенные Ответчиком, являются незаконными, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения, 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения, 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Арбитражный суд полагает, что судебная неустойка в размере по 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по каждому из пунктов просительной части (N 2, 3, 4) до момента его фактического исполнения соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать несанкционированным примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) в полосе отвода Автомобильной дороги обустроено несанкционированное примыкание (съезд) для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0120001:1125.

Обязать товарищество собственников жилья «Наш дом» в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249).

Запретить товариществу собственников жилья «Наш дом» эксплуатировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обязать товарищество собственников жилья «Наш дом» обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к н.ф. Невская» на км 2*078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения,

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Парнюк Н.В.